Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1810/2022 от 28.09.2022

УИД 59RS0004-01-2022-005808-96

Дело № 12-1810/2022

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2022 года                              город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., с участием защитника Миненко К.Н., рассмотрев жалобу Миненко К.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес> Полиховой А.В. № 59/4-568-22-ППР/12-35397-И/5901 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Уралец» Хомутова ФИО6

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Полиховой А.В. № 59/4-568-22-ППР/12-35397-И/5901 от 14.09.2022 директор ООО «Уралец» Хомутов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение требований ТК РФ в июле 2022 года окончательная заработная плата за июнь 2022 год в размере 5 067,34 руб. ФИО5 не была выплачена в установленный срок в полном объеме в связи с бухгалтерской ошибкой.

Директор ООО «Уралец» Хомутов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Хомутов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора отменить, в связи с чрезмерно строгим наказанием, не соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения, назначить наказание в виде предупреждения, указывает что правонарушение было совершено не умышлено, в результате бухгалтерской ошибки, при обнаружении ошибки работнику сразу же были начислены причитающиеся денежные средства и компенсация. К моменту проведения проверки нарушение было устранено.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что нарушение не оспаривают, не согласны с назначенным наказанием, указал, что причиной невыплаты заработной платы работнику явилась бухгалтерская ошибка: фамилия работника ФИО5 в ведомости не пропечаталась. При обнаружении ошибки заработная плата работника выплачена в полном объеме, также осуществлена компенсация. Работник на сегодняшний день претензий не имеет. Предприятие, которым руководит Хомутов А.В., является субъектом малого предпринимательства, представляет собой фермерское хозяйство.

Административный орган извещен, представителя не направил.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьей установлено, что прокуратурой Нытвенского района по обращению ФИО5 проведена проверка исполнения ООО «Уралец» требований трудового законодательства в ходе которой установлено нарушение выплаты в установленный срок заработной платы.

Установлено, что в нарушение требований статей 11, 15, 16, 22, 136 ТК РФ, окончательная заработная плата ФИО5 за июнь 2022 год в размере 5 067,34 руб. не была выплачена в установленный срок в связи с бухгалтерской ошибкой.

Вина директора ООО «Уралец» Хомутова А.В. подтверждается: объяснениями ФИО5; трудовым договором; объяснениями Хомутова А.В., согласно которым ФИО5 не выплатили заработную плату за июнь 2022 года в связи с бухгалтерской ошибкой, при распечатывании ведомости из программы 1С её фамилия не отобразилась; приказом №72 от 06.08.2022; должностной инструкцией; расчетными листами, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного директором ООО «Уралец» Хомутова А.В. правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия директора ООО «Уралец» Хомутова А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом требований справедливости и соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает, что назначенное директору ООО «Уралец» Хомутову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия негативных последствий от допущенных нарушений норм трудового законодательства, является чрезмерно суровым. В данном случае полагает возможным заменить административный штраф на более мягкое наказание, предусмотренное ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Полиховой А.В. № 59/4-568-22-ППР/12-35397-И/5901 от 14.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Уралец» Хомутова ФИО7 изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный по проставлению штраф в размере 10 000 руб. на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                     Ю.Н.Шпигарь

    Копия верна. Судья