Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2019 от 18.04.2019

         Дело № 11-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года                        

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Улаева В.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 от 12.03.2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-887/2018 от 22.08.2018 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа на взыскание с Улаева В.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Улаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.12.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Улаевым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 74473,49 руб. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Просил вынести судебный приказ о взыскании с должника Улаева В.В. задолженности в размере: 28475,83 – сумма основного долга, 13288,51 руб. – сумма неуплаченных процентов, 726 руб. – государственная пошлина, а всего 42490,81 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> заявление ООО «Экспресс-Кредит» было удовлетворено, выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 42490,81 руб.

Улаев В.В, обратился 05.03.2019 г. с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении узнал с официального сайта УФССП России по Ростовской области. После чего 04.03.2019 г. в помещении судебного участка им была получена копия судебного приказа. Невозможность получения судебного приказа в установленный законом срок по адресу: <адрес>, обосновал тем, что на момент вынесения судебного приказа он не проживал по указанному адресу, о чем есть подтверждающий документ. В связи с чем просил признать уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить его ввиду несогласия с ним.

12.03.2019 г. Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области по заявлению Улаева В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-887/2018 от 22.08.2018 г. было вынесено определение, согласно которому в удовлетворении заявления Улаева В.В. было отказано.

Улаев В.В. не согласился с указанным определением суда, подав на него апелляционную жалобу, в которой считает вынесенное определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Улаев В.В., ознакомившись с приказом № 2-887/2018 от 22.08.2018 г. подал возражения относительно исполнения судебного приказа, к которому также было приобщено ходатайство о восстановлении сроков на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. В ходатайстве о восстановлении сроков на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, он как доказательство о том, что не получал судебного заказного письма, так как не проживал по <адрес>, предоставил копию подтверждающего документа (копия свидетельства права собственности где есть пометка о дате выдаче 07.11.2014 г.). Улаев В.В. является собственником и проживает по настоящее время по <адрес>, с 07.11.2014 г., о чем есть также пометка в копии свидетельства. С 2014 г. Улаев В.В. участвовал в программе переселения и был переселен по <адрес>, с 07.11.2014 г. По <адрес> находится дом в аварийном состоянии и не пригодный для проживания, в подтверждении есть заявление от поселкового депутата, который является также главой уличного комитета ФИО1. Мировой судья также не принял приобщенную к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2014 года, так как наличие недвижимого имущества по адресу, отличающемуся от адреса регистрации гражданина не является безусловным доказательством невозможности получения судебного приказа и соответственно не признается уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-887/2018 г. от 22.08.2018 г. После вынесения и составления судебного приказа судья обязан направить его копию должнику, против которого он вынесен. Именно на данной стадии должник вступает в приказное производство, получив возможность ознакомиться с заявленными против него требованиями. Закон предоставляет должнику десятидневный срок для заявления возражений в суд. Данный срок начинает течь с момента получения должником копии судебного приказа. При этом копию судебного приказа должник должен получить лично либо, если это юридическое лицо, копия судебного приказа должна быть вручена его органу или работнику. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП &apos;&apos;Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам. Документы, поданные Улаевым В.В. не были возвращены. Им было получено только определение об отказе на заявление. По этой причине он не может прилагать к частной жалобе оригиналы документов и заявлений которые он подавал в Мировой суд. Считает, что мировой судья не дал шанса для предоставления дополнительных доказательств, отказав в удовлетворении восстановления пропуска процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-887/2018 года от 22.08.2018 г.

Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области, от «12» марта 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Улаева В.В., о признании уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-887/2018 от 22.08.2018 г. о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Улаева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11/1355/00000/400236 от 10.12.2011 года, заключенному с ПАО "Восточный Экспресс Банк", образовавшейся за период с 10.12.2011 г. по 29.06.2017 г. в размере 41 764,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 726 руб. 47 копеек, а всего 42 490,81 руб. Принять новое определение, вернуть гражданское дело по заявлению Улаева В.В. о возражении относительно исполнения судебного приказа № 2-887/2018 от 22.08.2018 г. на стадию рассмотрения.

В судебном заседании Улаев В.В. просил определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области, от 12.03.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Улаева В.В. о признании уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-887/2018 от 22.08.2018 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, вынести новое определение, вернуть гражданское дело по заявлению Улаева В.В. о возражении относительно исполнения судебного приказа № 2-887/2018 от 22.08.2018 г. на стадию рассмотрения.Представитель Улаева В.В. Нужденков С.В. поддержал позицию своего доверителя, просил определение мирового судьи от 12.03.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Улаева В.В. о признании уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-887/2018 от 22.08.2018 г. отменить, вернуть гражданское дело на стадию рассмотрения.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области, от 12.03.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Улаева В.В., о признании уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 22.08.2018 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГПК РФ, на определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, может быть подана частная жалоба, которая будет рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По настоящему заявлению, мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, а именно.

Как установлено судом из материалов гражданского дела № 2-887/2018 копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с обратным уведомлением с отметкой «Судебное» по адресу указанному заявителем: <адрес>. Данное заказное письмо возвращено суду с отметкой почтовой связи «истек срок хранения», что подтверждается конвертом, то есть является надлежащим уведомлением, поскольку гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об отказе ответчиком своевременно получать указанные процессуальные документы.

Согласно требованиям ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

С учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» о том, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции), судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для последующего исполнения.

12.09.2018 г. копия судебного приказа направлена взыскателю.

11.03.2019 г. от Улаева В.В. поступили возражения относительно его исполнения, с указанием причин невозможности его получения по независящим от него обстоятельствам.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Мировым судьей верно установлено, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Однако основания, указанные Улаевым В.В. в поданном заявлении о признании уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа ввиду несогласия с ним, не содержат безусловных доказательств подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из приобщенной к заявлению Улаевым В.В. копии паспорта следует, что местом его регистрации является адрес - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо записей о его регистрации по иному адресу мировому судье не установлено.

Мировым судьей обоснованно не была не принята во внимание копия свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2014 г., так как наличие недвижимого имущества по адресу, отличающемуся от адреса регистрации гражданина не является безусловным доказательством невозможности получения судебного приказа и соответственно не признается уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа№ 2-887/2018 от 22.08.2018. Кроме того, из данного документа следует, что адресом постоянного проживания Улаева В.В. является адрес: Ростовская область, Октябрьский район, х. Новопавловка, ул. Степная, д. 48, который соответствует сведениям о регистрации Улаева В.В, куда и была направлена копия судебного приказа. Таким образом, должником Улаевым В.В, не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могут быть признаны уважительными причинами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения мирового судьи. В определении суда правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Процессуальных нарушений влекущих отмену определения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 от 12.03.2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-887/2018 от 22.08.2018 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа на взыскание с Улаева В.В. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Улаева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2019 г.

Судья: Н.О. Дыбаль