Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2334/2022 ~ М-1247/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-2334/2022

61RS0001-01-2022-002041-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении убытков.

В обоснование своих требований указала, что являлась собственником нестационарного торгового помещения (павильон), площадью 54 кв.м., находящегося по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

... между Департаментом имущественно-земельных отношений ... и ФИО был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., общей площадью 54 кв.м., для использования в целях торгового павильона сроком по 21.07.2012г.

Арендатором в соответствии с п. 3.1 договора аренды № от 06.10.2010г своевременно и в полном объеме вносилась арендная плата до декабря 2015 года, что подтверждается справкой Департамента имущественно-земельных отношений ... № от ....

23.12.2015г. между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи нестационарного торгового павильона № общей площадью 54 кв.м., находящегося по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец передает в собственность ответчику нестационарный торговый павильон общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: ....

... между ФИО и ФИО заключен договор уступки прав требования аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .... Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку собственником нестационарного торгового павильона с 23.12.2015г. являлся ФИО, то им также осуществлялось фактическое пользование спорным земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.04.2017г. удовлетворены исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды № от 06.10.2009г. в размере 85937,08 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.01.2018г. удовлетворены исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды № от 06.10.2009г. в размере 93483,33 руб.

За период с 01.01.2019г. по 28.01.2021г. по исполнительным производствам были осуществлены удержания денежных средств истца в размере 160425,42 руб.

16.12.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате денежных средств в размере 160425,42 руб., однако денежные средства не были получены истцом.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 160425,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409 руб.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для возложения гражданско-правой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Бремя доказывания этих условий лежит на стороне истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО являлась собственником нестационарного торгового помещения (павильон), площадью 54 кв.м., находящегося по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

... между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ФИО был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 54 кв.м., для использования в целях торгового павильона сроком по 21.07.2012г.

Арендатором в соответствии с п. 3.1 договора аренды № от 06.10.2010г своевременно и в полном объеме вносилась арендная плата до декабря 2015 года, что подтверждается справкой Департамента имущественно-земельных отношений ... № от .... (л.д.18).

23.12.2015г. между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи нестационарного торгового павильона № общей площадью 54 кв.м., находящегося по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.13).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец передает в собственность ответчику нестационарный торговый павильон общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: ....

... между ФИО и ФИО заключен договор уступки прав требования аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ... (л.д.14-17).

Как пояснил истец, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, с 23.12.2015г. ФИО осуществлял фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...

Между тем ответчик не вносил плату по договору аренды земельного участка.

Судом также установлено, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.04.2017г. удовлетворены исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды № от 06.10.2009г. в размере 85937,08 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.01.2018г. удовлетворены исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды № от 06.10.2009г. в размере 93483,33 руб.

Во исполнение указанных судебных актов были выданы исполнительные листы, на основании которых в отношении ФИО были возбуждены исполнительные производства.

17.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО (л.д.38).

За период с 01.01.2019г. по 28.01.2021г. в рамках исполнительных производств были осуществлены удержания денежных средств истца в размере 160425,42 руб., что подтверждается справками (л.д.41-43).

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истец был вынужден понести убытки в заявленном размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4409 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО убытки в размере 160425,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409 руб., а всего 164834,42 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022 года.