Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2023 ~ М-589/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-2474/2023        

УИД 52RS0002-01-2023-000692-27                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                             г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО10» ФИО7, представителя ответчика ФИО11» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13», ФИО12» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО14 дорог» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 30 мин. на а/д Н.Новгород - Кстово, 12 км, водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) (принадлежащим ФИО2 на праве собственности) совершил наезд на препятствие - яму, размеры которой превышают допустимые по ФИО8 50597-2017 (пункт 5.2.4). Данный факт подтверждает акт инструментального обследования на месте ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения. Собственник автомобиля обратился в ООО «ГОСТ-Эксперт» для оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. О дате, времени, и месте осмотра ответчик был извещен телеграммой, на осмотре не присутствовал. Для фиксации скрытых повреждений истец обратился в ФИО16», официальный дилер «(данные обезличены) в России». Стоимость услуг по дефектовке составила 2 600 рублей. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) без учета износа составила 477 500 рублей.

ФИО2 с учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ФИО15 ущерб, причиненный транспортному средству в размере 351 200 рублей, расходы по фиксации скрытых повреждений в размере 2 600 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ФИО19

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО17 дорог» ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, полагая, что надлежащим ответчиком является ФИО18

Представитель ответчика ФИО21» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что надлежащим ответчиком является ФИО20

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебных заседаний третье лицо ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что двигался на автомобиле (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) из Кстово в г.Н.Новгород, на дороге имелась яма. Много машин стояло на обочине справа. При наезде на яму почувствовал сильный удар, повредил 2 колеса. Яму не было видно, была лужа. Скорость составляла около 30-40 км/ч.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 3, части 1 статьи 18, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР (№) "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 827 (далее - ТР (№)), автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1245-ст)

Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак (№) (л(№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак (№) совершил наезд на препятствие - яму, размеры которой превышают допустимые по ФИО8 50597-2017 (пункт 5.2.4).

В результате данного ДТП автомобиль получил повреждения.

Согласно акту инструментального обследования на месте ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) на проезжей части (данные обезличены). ((№)

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, отражена выбоина с местом ее локализации на дороге, которая расположена по ходу движения автомобиля истца (л.д.92).

Из письменных объяснений ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что он двигался в темное время суток, включено уличное электроосвещение, дорожное покрытие асфальтобетонное, состояние проезжей части мокрое. На автомобиле включен ближний свет фар. Двигался с (адрес обезличен) в г.Н.Новгород в правой полосе движения со скоростью 30 км/ч. Проехал ж/д переезд, после переезда внезапно автомобиль въехал в яму дорожного полотна, были слышны стуки правого переднего и правого заднего колес, давление в шинах упало.

Указанное повреждение дорожного покрытия никак не было обозначено и огорожено каким-либо образом.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.5.2.4 ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1245-ст покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п.4.4 ФИО8 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Доказательств тому, что ответчиком были предприняты меры для устранения или обеспечения информирования участников движения об опасности и объезде имеющегося препятствия на данном участке дороги, как того требует ФИО8 50597-93, пункт 4.4.1, стороной ответчика не представлено.

В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.(№)

Указанный участок дороги находится в ведении ФИО22», что не оспаривалось сторонами.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что участок дороги, на котором произошло ДТП, не отвечал требованиям действующих норм и правил.

Согласно заключению ООО «ГОСТ-Эксперт» (№)-Е от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 477 500 рублей (л(№)

На основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу назначена судебная экспертиза о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта, производство которой поручено ООО «ФИО24

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ФИО23» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) механические повреждения автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак С185СР/152, за исключением бампера переднего (разрыв материала с нарушением ЛКП) и тяги правой стабилизатора подвески передней, с технической точки зрения соответствуют и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) Механические повреждения тяги правой стабилизатора подвески передней автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак С185СР/152, исследованием не выявлены.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), поврежденного в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП, без учета износа составляет 351 200 рублей.

В результате проведенного исследования было установлено, что водитель автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), при известных обстоятельствах происшествия не располагал технической возможностью предотвращения наезда на выбоину путем выполнения предъявляемых к его действиям требований Правил дорожного движения РФ ((№)

Оценивая заключение судебного эксперта ФИО25» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения сторонами не заявлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 351 200 рублей.

Суд определяет стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП, поскольку исходя из объяснений лиц участвующих в деле, автомобиль после ДТП был отремонтирован для возможности его передвижения своими силами, в связи с чем, реальный размер убытков может быть определен именно на дату ДТП.

Доводы ответчика о наличии ответственности подрядной организации судом признаются несостоятельными.

Судом установлено, что на основании заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО29» государственного контракта №
74-22 подрядные работы, установленные в техническом задании, по содержанию автомобильных дорог общего пользования, выполняет подрядчик ФИО28» (л.д.(№)

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленных за ним объектах содержания; обеспечить круглосуточное дежурство; обеспечить условия для работы представителей Заказчика на Объектах на период действия Контракта с выделением автотранспорта.

В ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать, в течение 24 часов известить Заказчика и до получения от него указаний оградить место производства аварийных работ согласно О ДМ 2(ДД.ММ.ГГГГ.)-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Согласно п.3.1.2 Контракта подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ по содержанию закрепленной транспортной развязки в соответствии с условиями настоящего Контракта;

В соответствии с п. 7.1 Контракта подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержание транспортной развязки и сооружений на ней. Если порча, разрушения или дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых Подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам». Исходя из вышеуказанного, подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее содержание дорог.

Вместе с тем, п.3.2.2 Контракта предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В случаях, предусмотренных контрактом, давать обязательные для исполнения предписания и иные распоряжения, неисполнение которых является неисполнением принятых подрядчиком обязательств по контракту (п.3.2.6).

Согласно п.5.4 Контракта заказчик с целью обеспечения требований к качеству содержания, выдает уполномоченному представителю подрядчика предписания об устранении несоответствий фактического содержания автомобильных дорог требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.7.1 Контракта заказчик также как и подрядчик несет полную ответственность за свою деятельность по настоящему контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, по мнению суда, ФИО31 представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения.

ФИО30» представлены акты проверки уровня содержания автомобильных дорог и приемки-сдачи работ, из которых следует, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подрядчиком обеспечен высокий уровень содержания дороги, нарушений не выявлено (л.д.(№)

При таких обстоятельствах суд возлагает ответственность за причиненный истцу вред на ФИО32

При этом, суд отмечает, что при наличии правовых оснований, ФИО33» не утратило право предъявить к подрядчику соответствующие требования при наличии оснований полагать, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы, необходимые для обращения в суд, в виде расходов по дефектовке в размере 2 600 рублей (л.(№)), расходы по оплате экспертных услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере 6 500 рублей ((№)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 рублей (№)), которые подлежат компенсации исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6 712 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 20 000 рублей (л(№)

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО34», ФИО35» была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО36».

Стоимость экспертизы составила 44 800 рублей (л(№)

Экспертиза сторонами не оплачена.

Поскольку требования ФИО2 в части взыскания материального ущерба удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ФИО37

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (№)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО38» (ИНН (№)) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 351 200 рублей, расходы по диагностике в размере 2 600 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в остальной части, а также требований к ООО «Дорожник» отказать.

Взыскать с ФИО40 дорог» ((№)) в пользу ФИО39» ((№)) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 44 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года

Судья             А.В. Ткач

Судья             А.В. Ткач

Секретарь с/з             М.А. Тихомирова