Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2024 (1-127/2023;) от 26.12.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 03 мая 2024 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием государственного обвинителя – Шиховой А.Ю., Абрамова П.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – Барбачаковой (Туткушевой) Н.В.,

её защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

законного представителя подсудимой – ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Барбачаковой (Туткушевой) Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барбачакова Н.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

I. В один из дней, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов до 19 часов Барбачакова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью, и желая этого, взяла в руку деревянный табурет, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в своей руке, умышленно нанесла один удар указанным табуретом в область теменной части головы ФИО1

В результате своих преступных действий Барбачакова Н.В. умышленно причинила ФИО1 телесные повреждения в виде раны (1) теменной области головы слева, которая расценивается, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

II. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Барбачакова Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, в значительном размере, прибыла на попутном транспорте неустановленной марки и модели, на участок местности, расположенный по <адрес>, где действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, сорвала верхушки с листьями дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, и сложила их в находящийся при ней полимерный пакет, тем самым незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде 21 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.

После чего, Барбачакова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, после незаконного приобретения наркотического средства – марихуана, общей массой в высушенном виде 21 грамм без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном по <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хранение наркотических средств умышленно, без цели сбыта, незаконно, храня при себе, перенесла при себе полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном виде 21 грамм, с места его незаконного приобретения до автодороги Р-256, расположенном на расстоянии около 400 метров, в южном направлении от участка местности, расположенного по <адрес>, после чего с указанного участка местности, на попутном транспорте неустановленной марки и модели, в период с 15 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, поехала на участок местности, расположенный по <адрес>, при этом, продолжая незаконно хранить при себе, без цели сбыта, незаконно приобретенное ей вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете, где вылезла из указанного автомобиля.

После чего, Барбачакова Н.В. в период с 15 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, от участка местности, расположенного по <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хранение наркотических средств умышленно, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенесла при себе полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном виде 21 грамм, с указанного места, до дровяника, расположенного в ограде дома по <адрес>, где стала его незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

I. Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимой Барбачаковой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ установленной, подтверждающейся согласующимися между собой следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Барбачакова Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Барбачаковой Н.В., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что в середине июля 2023 года она находилась у себя дома вместе с ФИО1, ФИО3 и ФИО4, где на веранде дома распивали спиртное. Затем они поехали на реку Лебедь искупаться, все кроме ФИО4, который ушел домой. Находясь на реке Лебедь, ФИО1 предложил ей вступить с ним в половой акт, она ему отказала. После купания они вернулись обратно к ней домой, ФИО3 ушла к себе домой. Она с ФИО1 остались на веранде ее дома. Около 13-14 часов пришел ФИО5 на обед, они втроем сидели и выпивали на веранде. ФИО1 стал ей опять намекать на половой акт, ее это сильно разозлило, она встала и взяла деревянный табурет, который стоял рядом с ней. Держа его правой руке над головой, подошла к ФИО1, и нанесла ему один удар по голове табуретом. С волосистой части головы ФИО1 немного пошла кровь, она дала ему тряпку, чтобы он вытер кровь, после чего ФИО1 ушел. Свою вину признает, в содеянном деянии раскаивается (т. 1 л.д. 162-164, 184-186, 194-196).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Барбачакова Н.В. изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав на стол, распложенный в помещении веранды дома по <адрес> и пояснила, что в июле 2023 года в дневное время, в указанном месте она нанесла один удар по голове ФИО1 деревянным табуретом (т.1 л.д. 173-181).

Показания Барбачаковой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, получены в присутствии защитника, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1, а также пояснений в судебном заседании следует, что в середине июля 2023 года точной даты не помнит, в дневное время он находился в доме Барбачаковой Натальи по <адрес>, где совместно с Барбачаковой, ФИО4 и ранее незнакомой ему женщиной по имени Наталья, распивали спиртное. После чего Барбачакова предложила всем съездить искупать на речку, ФИО4 отказался и ушел, а он вместе с Барбачаковой и ФИО3 поехали на речку.

Пробыв на реке около часа, они снова вернулись домой к Барбачаковой и продолжили распивать спиртное. Наталья опьянела и вроде бы ушла или уснула, точно не помнит. Они с Барбачаковой остались. Около 13 часов приехал ФИО5, с которым они продолжили сидеть на веранде за столом. Барбачакова села напротив него на деревянный табурет, ФИО5 с ними не пил, он поел и ушел из-за стола, дожидаясь кого-то, кто должен был забрать его на работу. В этот момент они с Барбачаковой сидели и о чем-то разговаривали. В какой-то момент Барбачакова разозлилась на него и схватила правой рукой табурет, на котором сидела, ударив им его по голове один раз. От удара из волосистой части головы пошла кровь. ФИО5 и Барбачакова дали ему ткань, чтобы он вытер кровь. После чего он ушел. В настоящий момент зла на Барбачакову не держит, она перед ним извинилась (т. 1 л.д. 134-136).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что в середине июля 2023 года в дневное время он совместно ФИО3 находился в гостях у Барбачаковой Натальи по <адрес>, где также находился ФИО1, где распивали спиртное. При этом никаких конфликтов между ними не было. Просидев часа три, Наталья предложила съездить искупаться, он отказался и ушел домой, а ФИО3, ФИО1 и Барбачакова собирались на речку. Через пару дней он встретился с Барбачаковой, которая рассказала, что во время распития спиртного стукнула табуреткой по голове ФИО1. Почему это произошло, Наталья ему не говорила (т. 1 л.д. 138-140).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 141-143) следует, что в середине июля 2023 года около 13 часов он приехал домой на <адрес>. В доме в этот момент находились его бывшая сожительница Наталья Барбачакова и ФИО1, которые распивали спиртное. После его прихода Владимир и Наталья перешли на веранду дома, где он обедал. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения.

Он с Натальей и Владимиром не разговаривал. Затем Владимир сказал что-то такое Наталье, что ей не понравилось. После этого Наталья встала и взяла в руки табурет, нанеся им один удар по голове ФИО1. Это произошло быстро, он даже не успел среагировать. От удара у ФИО1 побежала кровь. Он дал ФИО1 полотенце, чтобы тот положил его на рану. Что между ними произошло, он так и не понял. Затем он уехал на работу. После работы он вернулся домой, но ФИО1 не обнаружил, Наталья была одна.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно причинения Барбачаковой легкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Барбачаковой Н.В. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение веранды жилого дома по <адрес>, в ходе которого Барбачакова Н.В. указала на деревянный табурет, пояснив, что табуретом она нанесла один удар по голове ФИО1. Указанный деревянный табурет в ходе осмотра был изъят (т. 1 л.д. 112-117).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен деревянный табурет, который признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 155-157, 158).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружена рана теменной области слева, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, расценивается, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (т.1 л.д. 124-125).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Барбачаковой Н.В. имеются и имелись в период деяний, в которых она подозревается, признаки <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза о перенесенных ЧМТ, сведения из прошлых АСПЭ о наличии у нее галлюцинаторно-бредовой симптоматики, неоднократные ООД совершенные против личности, данные их характеризующего материала о злоупотреблении алкоголем, также сниженные критико-прогностические способности. Барбачакова Н.В. в период деяния, в котором она подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у Барбачаковой Н.В. психическое расстройство лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К Барбачаковой Н.В. следует применить ст.22 УК РФ.

Барбачакова представляет опасность для себя и для других лиц, либо возможностью причинения ей иного существенного вреда. Барбачакова нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства. Барбачакова не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д. 146-153).

II. Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимой Барбачаковой Н.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждающейся согласующимися между собой следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Барбачакова Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Барбачаковой Н.В., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она решила нарвать себе конопли, чтобы отказаться от употребления спиртного. Для этой цели она взяла с собой полиэтиленовый пакет, и на попутном автомобиле (марки и госномера не помнит, водителя также не знает) она добралась до села Санькин Аил около 14 часов 30 минут. Доехав до поворота к улице Сосновой с. Санькин Аил, она попросила водителя автомобиля остановиться. Водителю попутного автомобиля она не сообщала, куда и зачем едет.

Дойдя до <адрес>, около «башни» она нарвала для себя верхушечные части конопли, сложив их в пакет и завязав пакет в узел. На попутном автомобиле ВАЗ, водителем которого был ранее неизвестный ей мужчина, она доехала обратно в с. Турочак, где попросила остановиться около военкомата, откуда направилась пешком до дома. Дома никого не было, там она разложила верхушечные части и листья конопли в дровянике на деревянные доски, чтобы они просохли и накрыла их листом ДВП, пакет сожгла в печке. На следующий день сотрудники полиции изъяли у нее коноплю в ходе осмотра места происшествия. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признает, с предъявленным ей обвинением согласна, о содеянном деянии раскаивается (т. 1 л.д. 162-164, 184-186, 194-196).В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Барбачакова Н.В. изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав место приобретение конопли, продемонстрировав обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 173-181).

Показания Барбачаковой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, получены в присутствии защитника, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7    Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил ей и ФИО6 поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия в с. Турочак, на что они согласились и прошли на <адрес>.

Когда они пришли по указанному адресу, на веранде дома находилась ранее неизвестная ей Барбачакова Н.В.

Сотрудники полиции пояснили, что у них имеются основания полагать, что по данному адресу могут находиться наркотики и иные предметы и вещества, которые запрещены в гражданском обороте, в связи с чем будет производен осмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. После чего сотрудники полиции предложили хозяйке дома -Барбачаковой Н.В. добровольно выдать хранящиеся у неё запрещенные предметы, вещи и вещества, то сеть наркотики, оружие, патроны, на что она ответила, что у нее ничего нет. После этого сотрудники начали осмотр в надворной постройке на территории дома.

В ходе осмотра указанного приусадебного участка на территории дома на деревянных досках было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, которое изъяли в ее присутствии и второго понятого, а также хозяина дома.

Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны в их присутствии, на бирках она и второй понятой поставили свои подписи (т. 1 л.д. 43-45).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 46-48) аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО7

Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно совершения Барбачаковой незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Барбачаковой Н.В. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение дровяника, расположенного на территории жилого дома по <адрес>, где обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 29-33).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 21 грамм (т. 1 л.д. 59-60).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде 21 грамм, которое признано в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 73-76, 77).

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Барбачаковой Н.В. получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, сделаны смывы с рук и носогубного треугольника (т. 1 л.д. 36-39).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне, представленном на экспертизу в конверте №, содержится в следовых количествах основные каннабинноидные компоненты и наркотическое средство -тетрагидроканнабинол (ТГК), который является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло (т. 1 л.д. 51-53).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе освидетельствования у Барбачаковой смывы с рук и носогубного треугольника, срезы ногтевых пластин, в которых обнаружен основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80-83, 84).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Барбачаковой Н.В. имеются и имелись в период деяния, в котором она подозревается, признаки <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза о перенесенных ЧМТ, сведения из прошлых АСПЭ о наличии у неё галлюцинаторно-бредовой симптоматики, неоднократные ООД совершенные против личности, данные из характеризующего материала о злоупотреблении алкоголем, также сниженные критико-прогностические способности. Барбачакова Н.В. в период деяния, в котором она подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у Барбачаковой Н.В. психическое расстройство лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается. К Барбачаковой Н.В. следует применить ст.22 УК РФ.

Барбачакова Н.В. представляет опасность для себя или других лиц, либо возможностью причинения ей иного существенного вреда. Барбачакова Н.В. нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства. Барбачакова Н.В. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Барбачакова Н.В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 64-71).

Оценивая выводы указанной экспертизы в совокупности с данными, характеризующими личность Барбачаковой Н.В., с учетом её поведения до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступления совершены Барбачаковой во вменяемом состоянии, и она подлежит согласно ст. 22 УК РФ уголовной ответственности за содеянное.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимой Барбачаковой Н.В. и квалифицирует её действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Причастность подсудимой к совершению данных преступлений, мотивы и цель их совершения, значительный размер наркотических средств, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Барбачакова причинила легкий вред здоровью ФИО1, используя деревянный табурет, что подтверждается признанными судом достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из установленной массы наркотического средства каннабис (марихуана) равной 21 грамму.

При назначении Барбачаковой Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, её возраст и состояние здоровья – в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ имеющееся психическое расстройство, не исключающее вменяемости, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барбачаковой Н.В., суд по каждому преступлению признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте; состояние здоровья, и учитывает их при назначении наказания.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Барбачаковой Н.В., суд по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает и учитывает принесение извинений потерпевшему.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и (или) противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам защитника, подобного поведения потерпевшего судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего не имеется.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Барбачаковой совершено в состоянии алкогольного опьянения, до которого она довела себя самостоятельно.

С учетом специфики, характера и степени общественной опасности совершенного насильственного преступления, личности подсудимой Барбачаковой, страдающей, как следует из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, нахождение Барбачаковой в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на её поведение, существенно снизило внутренний контроль, способствовало проявлению агрессии, явилось важным условием для совершения преступления.

При таких обстоятельствах, совершение Барбачаковой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ следует признать отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание Барбачаковой обстоятельств, не установлено.

Барбачакова Н.В. совершила два умышленных преступления небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Барбачакова Н.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, главой Турочакского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Барбачаковой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной при назначении ей наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает путём частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая требования п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ст. 100 и ч. 1 ст. 104 УК РФ, суд считает необходимым применить к Барбачаковой Н.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, суд оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите Барбачаковой (Туткушевой) Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 18169,20 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 13174 рублей, в общей сумме 31343,2 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимой Барбачаковой (Туткушевой) Н.В. разъяснены и понятны. Учитывая материальное положение и состояние здоровья подсудимой, имеющей психическое расстройство, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освобождает её от взыскания процессуальных издержек в сумме 31343,2 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барбачакову (Туткушеву) Наталью Валерьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Барбачаковой (Туткушевой) Наталье Валерьевне наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Барбачаковой (Туткушевой) Наталье Валерьевне следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МО «Турочакский район» Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ст. 100 и ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к Барбачаковой (Туткушевой) Наталье Валерьевне принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 104 УК РФ прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянный табурет; наркотическое средство марихуана массой 21 грамм; смывы с рук Барбачаковой Н.В., находящиеся в комнате хранения МО МВД России «Турочакский» – уничтожить.

Меру пресечения Барбачаковой (Туткушевой) Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев