Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2023 ~ М-1261/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1299/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001708-14)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                10 октября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к Королевой Валентине Васильевне о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в суд с иском к ответчику Королевой В.В. о возмещении убытков в размере 79219,63 руб., мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы 68709,67 руб. вознаграждения и 10509,96 руб. расходов за проведение процедур банкротства, которые для истца являются убытками.

Представитель истца Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области ФИО7 в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Королева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к положениям указанного Закона под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

При этом в качестве обязательных платежей законом предусмотрены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность понимается указанным Законом как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 10 Закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

В качестве уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей выступает ФНС России.

В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что <данные изъяты> было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области, его учредителем являлась Королева В.В., которая с 28.12.2018 была назначена директором общества, 28.12.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 27-45).

В нарушение ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 НК РФ ответчик не исполняла обязанность по уплате налогов, в связи с чем у ФИО8 образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 931247,43 руб., в том числе 742511,82 руб. – недоимка, 188735,61 руб. – пени.

Требование налогового органа, по которому сумма задолженности по налоговым платежам должника перед бюджетом превысила установленный законом лимит в размере 806697,12 руб., было вынесено ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока уплаты 19.03.2019.

Самостоятельно руководителем ФИО9 заявление о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Московской области направлено не было.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 утвержденного этим Постановлением «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Соответственно, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

13.11.2019 в адрес ФИО10 было направлено заявление уполномоченного органа о признании его несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ заявление было сдано в канцелярию Арбитражного суда Московской области, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО11

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества утвержден член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО4 (л.д. 47-48).

На основании ходатайства Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 производство по делу № прекращено в связи с отсутствием какого-либо имущества у должника и недопустимостью финансирования процедур банкротства за счет бюджета (л.д. 49).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу № с Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение в размере 68709,67 руб. и расходы за проведение процедур банкротства в размере 10509,96 руб., которые для истца являются убытками.

Указанное определение исполнено истцом в полном объеме.

В результате инициирования процедуры банкротства у налогового органа как заявителя по делу о банкротстве ФИО13 возникли убытки в виде расходов на оплату затрат, связанных с процедурой банкротства, в размере 79219,63 руб.

Размер убытков, факт и основания их возникновения обоснованы представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО14 Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области понесены расходы в виде суммы, взысканной с нее определением арбитражного суда на возмещение вознаграждения арбитражного управляющего.

Взыскание указанной суммы с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

Наличие состава гражданско-правового правонарушения в действиях Королевой В.В. следует из представленных суду доказательств и установленных обстоятельств, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об обоснованности непредъявления руководителем организации заявления о банкротстве. Тем самым именно по вине ответчика на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения. При этом у налогового органа были все основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве организации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве общества, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 6, 9, 10 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеуказанным положениям закона, суд установил, что ответчиком, как руководителем общества, на момент подачи МИФНС России № 10 по Московской области соответствующего заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании общества несостоятельным не исполнена возложенная на него положениями ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным, вследствие чего в результате бездействия ответчика возникли убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика Королевой В.В. в бюджет Городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2576,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Королевой Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области (ИНН 5034017940, ОГРН 1045018100038) в возмещение убытков, понесенных уполномоченным органом на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «РЕЛЬЕФ», по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, денежные средства в размере 79219 (семьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей 63 коп.

Взыскать с Королевой Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023

Судья                                                    Н.А. Грошева