Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2024 ~ М-1679/2024 от 01.03.2024

50RS0052-01-2024-002642-32

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при помощнике судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/2024 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Соколовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соколовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и Соколовой Г.Н. был заключен Договора комплексного обслуживания физических лиц путем подачи заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро, предоставить доступ к дистанционному банковскому облуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройство самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн» а также открыты банковские счета, в том числе счет №№ в российских рублях. 26.10.2022 Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все условия кредитного договора. 26.10.2022 ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1004562,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 26.10.2022 по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор №№ от 26.10.2022, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 1004562,00 рублей, процентная ставка 8,3 % годовых, на срок до 05.11.2027. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2023 образовалась задолженность в размере 1047262,89 рублей, в том числе: основной долг – 980577,20 рублей; задолженность по плановым процентам 65933,88 рублей; задолженность пеней по основному долгу –?? 518,50 рублей; задолженность пеней по процентам ?– 233,31 рублей (с учетом произвольного снижения истцом суммы штрафных санкций до 10 %). О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

На основании изложенного ПАО Банк ВТБ просит суд:

Взыскать с Соколовой ФИО6 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 26.10.2022 по состоянию на 21.11.2023, за период с 01.02.2023 по 21.11.2023, в размере 1 047 262,89 рублей, из которых: 980 577,20 рублей - основной долг; 65 933,88 рублей - задолженность по плановым процентам; 518,50 рублей — задолженность по пени по основному долгу; 233,31 рублей — задолженность по пени по процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 436,31 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2022 между истцом и Соколовой Г.Н. был заключен Договора комплексного обслуживания физических лиц путем подачи заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро, предоставить доступ к дистанционному банковскому облуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройство самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн» а также открыты банковские счета, в том числе счет №№ в российских рублях.

26.10.2022 Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все условия кредитного договора.

26.10.2022 ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1004562,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

26.10.2022 по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор №№ от 26.10.2022, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 1004562,00 рублей, процентная ставка 8,3 % годовых, на срок до 05.11.2027.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2023 образовалась задолженность в размере 1047262,89 рублей, в том числе: основной долг – 980577,20 рублей; задолженность по плановым процентам 65933,88 рублей; задолженность пеней по основному долгу –?? 518,50 рублей; задолженность пеней по процентам ?– 233,31 рублей (с учетом произвольного снижения истцом суммы штрафных санкций до 10 %).

О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженностей. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом признания судом обоснованности исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 13436 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Соколовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой ФИО8 (паспорт РФ №) в пользу ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 26.10.2022 по состоянию на 21.11.2023, за период с 01.02.2023 по 21.11.2023, в размере 1 047 262,89 рублей, из которых: 980 577,20 рублей - основной долг; 65 933,88 рублей - задолженность по плановым процентам; 518,50 рублей — задолженность по пени по основному долгу; 233,31 рублей — задолженность по пени по процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 436,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  А.В. Торбик