Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2021 от 01.02.2021

    

Мировой судья Хабибуллина Л.Х.      дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года ... РТ                

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллина Н.Х. на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Казначей» к Хабибуллину Н.Х. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина Н.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казначей» по договору займа ... от ... в размере 3651 рублей 43 копейки (основной долг в размере 2000 рублей, проценты по договору за период с ... по ... в размере 140 рублей, просроченные проценты за период с ... по ... в размере 651 рублей 16 копеек, пени за период с ... по ... в размере 860 рублей 27 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Казначей» обратилось в суд с иском к Хабибуллину Н.Х. о взыскании задолженности по договору займа ... от .... В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа ... от ... истец передал Хабибуллину Н.Х. денежные средства в размере 2000 рублей на срок ... до ... под 730% годовых (2% в день). Однако до настоящего времени должник сумму займа не верн... п. 2 договора займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, основная сумма займа не возвращена, начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме 12685 рублей 40 копеек из расчета 730% годовых. В соответствии с п. 2 и 12 договор действует до полного его погашения и в случае нарушения заемщиком сроков внесения единовременного платежа, размер платежа увеличивается на сумму пени из расчета 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного долга, со дня, когда он должен быть возвращен до дня его возврата. За период с ... по ... начислены пени в размере 860 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 1820 рублей- сумму основного долга, 12685 рублей 40 копеек- проценты по договору, 860 рублей 27 копеек- пени по договору, 614 рублей 63 копеек в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения, иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Мировой судья исковые требования удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, Хабибуллин Н.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что суд не уменьшил неустойку. Кроме того, судом неправомерна взыскана сумма основного долга, поскольку на основании судебного приказа ... мирового судьи участка ... по ..., с получаемой им пенсии в счет погашения задолженности удержана сумма в размере 3 261 рубль 08 копеек. Указанное удержание истцом при расчете задолженности не учтено, об указанных обстоятельствах истец умолчал, намеренно скрыв с целью ввести суд в заблуждение. При таких обстоятельствах, сумма долга и проценты ответчиком были полностью погашены. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, применить сроки исковой давности, применить требования ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки

Стороны, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ООО «Казначей», будучи микрофинансовой организацией предоставило Хабибуллину Н.Х. на основании договора займа ... от ... заем в размере 2000 рублей сроком на ... дней под 365% годовых (1% в день).

Денежные средства в размере 2000 рублей переданы истцом ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... и ответчиком не оспаривалось.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора займа, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения ответчиком, взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, мировой судья пришел выводу об обоснованности требований ООО «Казначей» о взыскании с Хабибуллина Н.Х. суммы основного долга - 2000 рублей и процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 320 рублей (2 000 рублейх1%х16 дней). ... произведен платеж в размере 180 рублей, в связи с чем мировой судья определил ко взысканию 140 рублей (320-180).

Вместе с тем данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку как следует из самого расчета истца ... заемщиком произведено гашение 200 рублей, которые распределены следующим образом: на погашение основного долга 180 рублей, на погашение процентов 20 рублей, в связи с чем, истец в своем расчете просил взыскать с ответчика сумму основного долга 1820 рублей, сумму процентов, рассчитанную по состоянию на ... в размере 12685,40 (12705,40-20).

С указанным расчетом процентов мировой судья обоснованно не согласилась, представила собственный расчет, определив ко взысканию проценты за пользование займом в размере 791,16 рублей (140+651,16).

Данный расчет апелляционной инстанцией не принимается в виду следующего.

Согласно договору займа, заключенному между истцом и Хабибуллиным Н.Х., срок его предоставления был определен по ..., то есть 16 календарных дней. ... в счет погашения основного долга поступила денежная сумма в размере 180 рублей, значит, далее сумму процентов следует исчислять исходя из суммы основного долга в размере 1820 (2000-180).

За период с 18.12.2015    по ... проценты составили 20 рублей (2 000,00 * 1 / 365 * 365%). ... - частичная оплата долга, из которой производится списание процентов в размере 20 рублей.

Проценты за период с ... по ... составят 218,40 руб. (1820,00 * 12 / 365 * 365%).

проценты за период с ... по ... составят 54,45 руб. (1820,00 * 3 / 366 * 365%).     

Итого, за период действия договора подлежащая взысканию сумма процентов составила 272,85 руб. Сумма основного долга - 1 820 руб.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок свыше одного года, установлены Банком России в размере 136,024% годовых при их среднерыночном значении 102,081% годовых.

Истец, применяя процентную ставку, согласованную договором займа, в связи с чем завысил сумму процентов.

Суд апелляционной инстанции производит собственный расчет процентов за период с ... по ... (по заявленным требованиям).

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по процентам за пользование заемными средствами, с учетом заявленных в иске требований составит 4 618,98 руб., согласно следующему расчету:

- За период с ... по ... сумма процентов составляет 2 455,34 (1 820,00 * 363 / 366 * 136.024%    ).

- За период с ... по ... сумма процентов составляет 2 163,64 руб. (1 820,00 * 319 / 365 * 136.024%).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7572 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу – 1820 руб. проценты за пользование суммой займа – 4891 руб. 83 коп. (272,85 +4618,98), пени - 860 руб. 27 коп.

Договором займа между истцом и ответчиком предусмотрено иное - пени за нарушение сроков возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с ... по ... в сумме 860 рублей 27 копеек. Мировой судья обоснованной удовлетворил в данной части заявленные требования, указав, на отсутствие оснований для уменьшения суммы неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая длительность допущенной просрочки исполнения обязательства, отсутствие уважительных причин не исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Доводы апеллянта о не применении сроков исковой давности, судом отклоняются как необоснованные. Мировым судьей доводы ответчика обоснованно отвергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, ... мировым судьей судебного участка ... по

Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Хабибуллина Н.Х. с пользу ООО «Казначей» задолженности по договору займа в размере 15252 рублей 79 копеек. Истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с подачей возражения ответчиком, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... был отменен. С момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены срок исковой давности был приостановлен.

Первоначально истец обратился к мировому судье с иском ..., то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей. Резолютивная часть заочного решения вынесена .... Выдан исполнительный лист ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство. ... по заявлению Хабибуллина Л.Х. заочное решение мирового судьи отменено, производство по делу возобновлено. Тем самым, срок исковой давности был приостановлен с момента обращения в суд с исковым заявлением до отмены заочного решения. Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец делу не пропустил срок исковой давности, оснований для отказа в иске по данному основанию не имеется.

В период до отмены заочного решения, с пенсии ответчика в счет погашения задолженности по исполнительному листу ... в пользу ООО «Казначей» взыскано 3261,08 руб., о чем свидетельствуют сведения УПФР по ..., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от ... в размере 4311 руб. 02 коп. (7572,10 - 3261,08)

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 172 руб. 44 коп. (4311,02/15365,67х614,63)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Казначей» к Хабибуллину Н.Х. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отменить, принять новое решение, которым:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Казначей» удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина Н.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казначей» задолженность по договору займа ... от ... в размере 4311 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                      А.Л.Лучинин