Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2020 (2-2715/2019;) ~ М-2913/2019 от 03.12.2019

УИД 23RS0-66

К делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                28 января 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего                 А.П. Мороза,

секретаря                                                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с требованием:

    Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1290337.93 рублей (Один миллион двести девяносто тысяч триста тридцать семь рублей 93 копейки).

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) путем продажи с публичных торгов.

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ТОУOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) , в размере 1 925 000,00 рублей (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

    Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 20651.69 рублей (Двадцать тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 69 коп).

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор №С04102734313 на предоставление целевого потребительского кредита, на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит на покупку автотранспорта в размере 1 777 318,89 рублей на 24 месяцев под 12,60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В качестве обеспечения возврата кредита ответчиком в залог передано автотранспортное средство автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) . В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца Банка, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.48, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих    требования    и    возражения    сторон, а    также    иных

обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102734313, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 777 318,89 рублей на срок 24 месяцев под 12,60 % годовых для приобретения автотранспортного средства - ТОУOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) , в размере 1 925 000,00 рублей (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по предоставлению кредита банк выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 777 318,89 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента .

По условиям кредитного договора №С04102734313 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (заемщик) обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании обязательства, предусмотренные кредитным договором №С04102734313 от ДД.ММ.ГГГГ, не надлежаще исполняются последним, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности, согласно которого долг ФИО1 перед банком составил 1 777 318,89 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 исполнял условия договора не надлежащим образом, не вносила на счет деньги в соответствии с графиком платежа по кредиту.

В соответствии с кредитным договором №С041027343134 от ДД.ММ.ГГГГ и представленным банком расчетом задолженности, долг ФИО1 по кредиту составляет 1 290 337,93 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 1 290 337,93 рублей подлежат удовлетворению.

    Также в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения данного кредитного договора №С04102734313 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила в залог приобретаемое транспортное средство ТОУOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) , в размере 1 925 000,00 рублей (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) (п. 10 кредитного договора).

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 1 925 000 рублей (п. 10 кредитного договора).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу

расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 20 651,69 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ - 1290337 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA CAMRY ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░OTA CAMRY ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░ ░░░░░░░ 1 925 000,00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20651 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) 69 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                             ░.░. ░░░░░

2-187/2020 (2-2715/2019;) ~ М-2913/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Сетелем Банк"
Ответчики
Терзян Артур Рафаэльевич
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
1Мороз Андрей Петрович
Дело на сайте суда
sochi-lazarevsky--krd.sudrf.ru
03.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2019Передача материалов судье
05.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2019Подготовка дела (собеседование)
20.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.01.2020Судебное заседание
28.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2020Дело оформлено
03.11.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.11.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.11.2023Судебное заседание
15.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее