Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8418/2023 ~ М-5556/2023 от 28.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                     09 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего    судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре     Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Кунниева М.Г. к Мамедову Р.Э. оглы, ООО «Румб» о взыскании    материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кунниев М.Г. обратился в суд с иском к Мамедову Р.Э. оглы, ООО «Румб» о взыскании материального ущерба в размере    130400 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3808 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2022г. состоялось дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Тюмень, напротив дома № по ул.Газовиков, с участием автомобиля Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Худойдотова Н.Н., принадлежащего истцу, и автомобиля Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак    № под управлением Мамедова Р.Э.-о., принадлежащего ООО «Румб». Виновным в ДТП признан ответчик Мамедов Р.Э.-о., гражданская ответственность которого не была застрахована.

Стороны судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца Еремеев А.М. на иске настаивал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ООО «Румб» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 07.02.2022г. по адресу: г. Тюмень, напротив дома № по ул.Газовиков, с участием автомобиля Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Худойдотова Н.Н., принадлежащего истцу Кунниеву М.Г., и автомобиля Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак    № под управлением Мамедова Р.Э.-о., принадлежащего ООО «Румб», был поврежден принадлежащий истцу    автомобиль Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Как видно из протокола и определения по делу об административном правонарушении, сведениях о водителях и транспортных средствах, объяснений участников ДТП, дорожно-транспортное происшествие    состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика    Мамедова Р.Э.-о.,     управлявшего автомобилем Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак    № и допустившим нарушение п.8.12 ПДД РФ. Данные дела об административном правонарушении согласуются с характером повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии, состоявшемся 07.02.2022г. по адресу: г. Тюмень, напротив дома № по ул.Газовиков, с участием автомобиля Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Худойдотова Н.Н., принадлежащего истцу Кунниеву М.Г., и автомобиля Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак    № под управлением Мамедова Р.Э.-о., принадлежащего ООО «Румб»,     виновен Мамедов Р.Э.-о.

Истец обратился к страховщику       с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответственность Мамедова Р.Э.-о., не была застрахована, в связи с чем, в выплате такового отказано.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,    в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Мамедова Р.Э.-о., не была застрахована, в связи с чем, ответственность за причинение вреда истцу должна быть возложена на собственника автомобиля Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак    № – ООО «Румб».

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему имущественного вреда по принципу полного его возмещения.

При этом ответчик был не лишен права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. Между тем, ответчик не воспользовался правом ходатайствовать о назначении таковой экспертизы.

Как видно из заключения ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца    без учета износа по среднерыночным ценам составляет 130400 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Румб»    в пользу Кунниева М.Г.     надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 130400 рублей.

В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с      ООО «Румб»    в пользу Кунниева М.Г.      также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808 рублей – поскольку таковые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунниева М.Г. к ООО «Румб» о материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Румб»    в пользу Кунниева М.Г.     материальный ущерб в размере 130400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808 рублей.

В иске Кунниева М.Г.    к Мамедову Р.Э. оглы,    отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023г.

      судья

Центрального районного суда г.Тюмени                        О.А. Амбарникова