Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2023 ~ М-1926/2023 от 27.04.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

    22 июня 2023г.                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачмага А.М. к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54 741 руб., штраф в размере 129850 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГг по произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого являлись Р., управлявший автомобилем № с гос.рег. знаком №. И автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный -знак №. Виновником ДТП является Репкин А.А., что подтверждается приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства застрахована в С АО «Ресо-Гарантия». Бачмага A.М. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате возмещении вреда, причиненного транспортным средством. Признав случай страховым, страховая организация произвела страховую выплату в размере 273 000 рублей. Заявитель не согласилась с выплатой и обратилась к финансовому уполномоченному за разрешением конфликта. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ требования Бачмага А.М. удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бачмага Анны Михайловны довзыскано страховое возмещение в размере 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Считает, что ч ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с аб.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Расчет неустойки: 45400,00 (размер невыплаченного страхового возмещения) 1% (размер неустойки)/100*1 18 (количество дней просрочки с 27.09.2022 по 22.01.2023)= 53 572 руб. В целях досудебного урегулирования вопроса Истец направила Ответчик) претензию, в которой предложила выплатить неустойку путем перечисления денежных средств па банковский счет Истца. Ответчик в удовлетворении данного требования отказал. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал Бачмага А.М. во взыскании с САО «Ресо Гарантия» не)стойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, ссылаясь на своевременное исполнение решение уполномоченного.

Истец Бачмага А.М., представитель истца Орлова С.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска либо применить ст.333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение об удовлетворении требований Бачмага А.М.

Как установлено в судебном заседании решение Финансовый уполномоченный от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению Ответчиком в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение подлежит исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    года Ответчиком, на счет Истца, были переведены денежные средства в сумме 45 400,00руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Бачмага А.М. подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Учитывая несложный характер спора, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, незначительный объем выполненной им работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «г. Улан-Удэ» в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ :

Исковые требования Бачмага А.М. (паспорт №) выдан ТП в пос. Заречный ОУФМС России по РБ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу Бачмага А.М. неустойку в сумме 20 000 руб., судебные расходы размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                       Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ