Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-777/2022 от 18.10.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей Мархаевой Д.Д., Бадмаева К.Д., подсудимого Шапхаева О.Б, его защитника-адвоката Меньшиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шапхаева Очира Борисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Шапхаев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Шапхаев О.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Шапхаев О.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> микрорайон <адрес> Республики Бурятия, сел за управление автомобиля марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут Шапхаев О.Б., находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком № проезжая вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что Шапхаев О.Б. в момент управления автомобилем марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком № находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем Шапхаеву О.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шапхаев О.Б., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД МВД по РБ, припаркованного около <адрес> Республики Бурятия, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. Находясь там же в соответствии со статьей 27.12 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шапхаев О.Б. в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. Прибыв в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес> Республики Бурятия, Шапхаев О.Б. в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шапхаев О.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Шапхаева О.Б., данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с решением был согласен и не обжаловал его. У него в собственности имелся автомобиль марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, который он приобретал по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он находился у себя в съемной квартире по адресу: <адрес>, где выпил около 2 литров пива. Затем он решил поехать в магазин. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил сесть за руль автомобиля марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к автомобилю, припаркованному рядом с домом, завел двигатель и начал движение по автодороге. При этом он понимал, что был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеет прав управления транспортными средствами, но, несмотря на это, он сел за управление автомобилем, так как не предполагал, что его остановят сотрудники ДПС. Примерно в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал около <адрес> микрорайон <адрес>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Во время проверки сотрудники ДПС, видимо почувствовав исходивший от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. На данное предложение он отказался. Далее ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, на что он устно согласился, когда он и сотрудники ГИБДД приехали в Республиканский наркологический диспансер по адресу:<адрес>, то он отказался от прохождения мед. освидетельствования, так как не захотел. О том, что он будет привлечен к уголовной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он понимал и осознавал. В настоящее время вину свою за отказ от прохождения медицинского освидетельствования признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51). Оглашенные показания Шапхаев О.Б. подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, виновность Шапхаева в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель Т. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 30 мин. до 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 05 часов утра в районе <адрес> с целью проверки документов на управление транспортным средством была остановлена автомашина марки «Тойота Краун» под управлением Шапхаева. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Водителю Шапхаеву были разъяснены права и обязанности, после было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, с применением видеозаписи, на что Шапхаев отказался, после чего был составлен административный материал. Также Шапхаев отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом Шапхаеву разъяснялись последствия отказа от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно рапорту ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ М., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шапхаева О.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18).

Согласно протоколу об отстранении от управления т/с № от ДД.ММ.ГГГГ Шапхаев О.Б. отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 22).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут Шапхаев О.Б. направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 28).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шапхаев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен CD-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шапхаева О.Б. (л.д. 36-38).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Шапхаева в совершении указанной в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями свидетеля - сотрудника ДПС ГИБДД, совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Шапхаева О.Б. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родной бабушке, у которой неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу Уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Шапхаев не сообщил.

С учетом данных о личности подсудимого, его социального и материального положения, трудоспособного, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Шапхаева О.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Меньшиковой Е.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7020 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей. Оснований для освобождения Шапхаева от взыскания процессуальных издержек суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шапхаева Очира Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Шапхаева О.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 11700 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

Подлинник подшит в уголовном деле №

№