Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2023 ~ М-1571/2023 от 19.10.2023

№ 2-1732/2023

14RS0002-01-2023-002029-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                       город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Меньшиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к Труфанову Степану Александровичу о взыскании в порядке регресса ущерба казне Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России обратилась в суд с иском к Труфанову С.А. о взыскании в порядке регресса ущерба казне Российской Федерации, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Урайского городского суда от 22.09.2020 года, оставленным без изменения Апелляционной инстанцией Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2021 года, частично удовлетворены исковые требования Вербицкого П.А. о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за чет Казны РФ компенсации морального вреда в размере 7500 рублей, причиненные должностными лицами ОМВД России по г.Ураю Труфановым С.А. и Юриным Е.А. С сотрудниками Труфановым С.А. и Юриным Е.А. заключены соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного казне РФ, солидарно в равных долях и подписано 12.03.2021 года. 07.11.2022 года ОМВД России по г.Ураю перечислено на счет Вербицкого П.А. сумма 7500 рублей. Юриным Е.А. сумма 3750 рублей перечислена на счет казны. Труфанов С.А. отказывается возмещать причиненный им ущерб. Настаивают взыскать с Труфанова С.А. в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации причиненный ущерб в размере 3750 рублей.

В судебном заседании представитель истца Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России и третье лицо ОМВД России по г.Ураю Трапезникова Е.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску. Труфановым С.А. по настоящее время сумма 3750 рублей не оплачена, в связи с чем настаивала взыскать с него в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации причиненный указанную сумму.

В судебное заседание ответчик Труфанов С.А. не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Урайского городского суда от 22.09.2020 года, оставленным без изменения Апелляционной инстанцией Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2021 года, частично удовлетворены исковые требования Вербицкого П.А. о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за чет Казны РФ компенсации морального вреда в размере 7500 рублей, причиненные должностными лицами ОМВД России по г.Ураю Труфановым С.А. и Юриным Е.А.

Из материалов дела следует, что вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что по вине должностных лиц ОМВД России по г.Ураю Труфановым С.А. и Юриным Е.А. произошло нарушение неимущественных прав Вербицкого П.А., что повлекло причинение ему физических и нравственных страданий, связанных с незаконным доставлением, составлением протокола об административном правонарушении.

В связи с тем, что казне Российской Федерации причинен ущерб в размере 7500 рублей, Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба в порядке регресса к должностному лицу.

Исходя из положений ст.ст.1070, 1081 ГК РФ, Российская Федерация, в случае возмещения ею вреда, причиненного должностным лицом, имеет право регресса к этому лицу, если вина установлена судебным постановлением.

Поскольку неправомерные действия должностных лиц ОМВД России по г.Ураю повлекли причинение ущерба казне Российской Федерации в размере 7500 рублей руководствуясь выше приведенными правовыми нормами, на Труфанова С.А. должна быть возложена обязанность возместить ущерб Российской Федерации.

На момент событий, установленных вышеуказанными судебными постановлениями, Труфанов С.А. являлся УУП ОМВД России по г.Ураю.

Сотрудниками Труфановым и Юриным Е.А. заключены соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного казне РФ, солидарно в равных долях, при поступлении платежного поручения путем перечисления денежных средств на указанный счет. Соглашение подписано 12.03.2021 года.

07.11.2022 года на основании платежного поручения № 99290 о выплате из казны Российской Федерации гр.Вербицкому П.А. 7500 рублей в счет возмещения вреда по иску Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ, и указание об организации работы по возмещению ущерба.

В соответствии с указанным соглашением Юрин Е.А. в добровольном порядке возместил ущерб в размере 3750 рублей.

Труфанов С.А. несмотря на заключенное соглашение, денежные средства не возместил.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что выплата Вербицкому П.А. денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине Юрина Е.А., Труфанова С.А., незаконно доставившего и составившего протокол об административном правонарушении в отношении Вербицкого П.А., действия, которых были признаны незаконными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный Вербицкому П.А. и возмещенный на основании ГК РФ за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате его противоправных действий.

Поскольку вред, причиненный должностными лицами в результате его незаконных действий возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации вправе в интересах Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являясь органом исполнительной власти, был освобожден от уплаты государственной пошлина на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Труфанова С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 18.12.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)                                      ░.░. ░░░░░░░░░