Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1033/2019 от 12.12.2019

Дело № 1-1033/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

обвиняемого Павлова С.И.,

защитника - адвоката Мельниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Павлова Сергея Ивановича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.И. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Павлов С.И. 16 сентября 2019 года, точное время следствием не установлено, находился по адресу: <адрес> <адрес>, где из-за личной неприязни к коллеге по работе - Р.Р.Р. у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, - сообщение в правоохранительные органы сведений, не соответствующих действительности, то есть, являющихся ложными, а именно сведений о якобы совершенном в отношении него преступлении - тайном хищении имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью установления правоохранительными органами местонахождения принадлежащего ему имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 16 сентября 2019 года в 10 часов 42 минуты, Павлов С.И. с целью введения в заблуждение правоохранительные органы <адрес> <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, позвонил в дежурную часть Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> - орган, осуществляющий борьбу с преступностью и наделенный правом возбуждения уголовных дел, по номеру телефона «112», расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, и заведомо ложно сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении - тайном хищении денег в сумме 5000 рублей путем незаконного проникновения в шкафчик, с причинением значительного ущерба гражданину, расположенный в вагончике поста КПП №, то есть о преступлении, предусмотренном п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

По данному факту 16 сентября 2019 года, точное время следствием не установлено, следователем следственного отдела следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> лейтенантом юстиции Р.Н.А. в помещении № КПП ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес> <адрес>, был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от Павлова С.И. о совершении в отношении него тайного хищения принадлежащего ему имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Перед составлением протокола принятия устного заявления о преступлении
Павлов С.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Обращаясь с устным заявлением о якобы совершенном преступлении, Павлов С.И. осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, понимал, что вводит правоохранительные органы в заблуждение относительно действительных обстоятельств события и желал этого.

В своем заявлении Павлов С.И. сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период
с 14 сентября 2019 года до 10 часов 30 минут 16 сентября 2019 года совершило тайное хищение денежной купюры номиналом 5000 рублей из книги, которая находилась в его шкафчике.

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в Управлении Министерства внутренних дел России по
<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, под номером 21655 от 16 сентября 2019 года.

В ходе проведенной сотрудниками Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> проверки было установлено, что событие преступления по факту совершения тайного хищения имущества, совершенного неизвестным лицом в отношении Павлова С.И., отсутствует, а сделанное Павловым С.И. заявление является заведомо ложным доносом.

По ходатайству обвиняемого Павлова С.И. по уголовному делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Павлов С.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому Павлову С.И. понятны.

Защитник - адвокат Мельникова М.А. поддержала ходатайство обвиняемого Павлова С.И., просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Павлова С.И. в связи с деятельным раскаянием, указав, что для этого имеются законные основания.

Помощник прокурора <адрес> Иванов О.Е. возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Павлова С.И. в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75
УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется Павлов С.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия.

<иные данные>

В данном случае, деятельное раскаяние Павлова С.И. выразилось в признании им своей вины и отрицательной оценке содеянного, принесении явки с повинной, в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, чем, по мнению суда, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем совершенное преступление утратило свою общественную опасность.

В судебном заседании обвиняемый Павлов С.И. также пояснил, что в ходе предварительного следствия приносил извинения, впредь преступлений совершать не намерен, намерен официально трудоустроиться.

Правовые последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием обвиняемому Павлову С.И. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, учитывая обстоятельства дела, поведение Павлова С.И. после совершения преступления, суд считает, что Павлов С.И. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Павлову С.И. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии
с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Павлова С.И. не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Павлова Сергея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлову С.И. отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Павлова С.И. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписью с абонентского номера «112» за 16 сентября 2019 года, протокол принятия устного заявления от 16 сентября 2019 года, объяснение Павлова С.И. от 16 сентября 2019 года, протокол явки с повинной от 17 сентября 2019 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Зорина