Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2020 (10-67/2019;) от 12.11.2019

Рег.№ 10-7/2020

Дело № 4-10/2019-92                     мировой судья Желтухина Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                              15 января 2020 года

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Карлова Светлана Владимировна, при секретаре судебного заседания Салитовой Юлии Михайловны, с участием: прокурора Зимовой Ольги Александровны, защитника осуждённого - адвоката Грошниковой Ольги Валентиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осуждённого Кулешова А.А. материал в отношении:

Кулешова А.А. <дата> рождения, которому

- постановлением мирового судьи судебного участка № <_> Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <_> Санкт-Петербурга от <дата> его ходатайство о приведении приговора <_> районного суда Санкт-Петербургского от <дата> в соответствие с действующим законодательством возвращено,

заслушав доклад судьи Карловой С.В., позицию защитника осуждённого адвоката Грошниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зимовой О.А., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

Кулешов А.А. подал мировому судье судебного участка № <_> Санкт-Петербурга ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <_> районного суда Санкт-Петербургского от 27 июня 2014 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <_> Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <_> Санкт-Петербурга от <дата> данное ходатайство возвращено заявителю по основанию недостаточности сведений его принятия к производству суда.

    В апелляционной жалобе Кулешов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьёй были допущены существенные нарушения закона, связанные с определением подсудности данного материала.Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из поступивших материалов следует, что Кулешовым А.А. к ходатайству не представлена копия приговора <_> районного суда Санкт-Петербургского от <дата> а также отсутствуют сведения о месте отбывания Кулешовым А.А. наказания в виде реального лишения свободы, при том, что в настоящее время он временно находится в <_>.

Данные обстоятельства препятствуют принятию ходатайства Кулешова А.А. к производству суда, в том числе, исходя из требований части 3 статьи 396 УПК РФ, препятствуют решению вопроса о подсудности данного ходатайства, в связи с чем, апелляционную жалобу осуждённого Кулешова А.А. следует признать необоснованной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <_> Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <_> Санкт-Петербурга, от <дата> не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <_> Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <_> Санкт-Петербурга, от <дата> о возвращении ходатайства Кулешова А.А. о приведении приговора <_> районного суда Санкт-Петербургского от <дата> в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кулешова А.А. – без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                             Карлова С.В.