Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2022 от 21.06.2022

Дело № 12-403/2022

24MS0050-01-2022-001237-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                              26 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Атаняна Мишы Хачатуровича в лице ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 мая 2022 года о привлечении Атаняна Мишы Хачатуровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 мая 2022 года Атанян М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило дело об административном правонарушением с жалобой защитника Атаняна М.Х.- ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 мая 2022 года, мотивированная тем, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС был нарушен порядок, установленный п.6 Правил освидетельствования, не проинформировал освидетельствуемого о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, записи о корректировке прибора, паспорте транспортного средства измерения. Атанян М.Х не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, просил предоставить ему переводчика, так как плохо владеет русским языком, переводчик предоставлен ему не был. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не может рассматриваться судом в качестве доказательства подлежит исключению из числа таковых. При составлении протокола инспектор ДПС лишил Атаняна М.Х. права на получение квалифицированной юридической помощи. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Атанян М.Х. и защитник ФИО, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2022 года в 04 часа 05 минут на ул.Комбайностроителей, д.5 г.Красноярска ( в помещении КГБУЗ «ККНД №1» водитель Атанян М.Х. в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основаниями направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Атанян М.Х. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у Анатяна М.Х. признаки опьянения, актом освидетельствования, результатом теста выдоха, не установившим наличие алкоголя, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого явилось наличие достаточных данных полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования, актом медицинского освидетельствования №299в от 16.03.2022г., составленным врачом психиатром-наркологом Красноярского краевого наркологического диспансера, где указано об отказе Атаняна М.Х. от прохождения медицинского освидетельствования.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «ККНД №1» - медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Доводы жалобы о том, что Атанян М.Х. не владеет в достаточной мере русским языком и нуждался в услугах переводчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, мировым судьей им дана надлежащая оценка. Также должную оценку получили и доводы о не разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Доводы о том, что Атанян М.Х. был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи не подтверждены материалами дела.

Противоречий между содержанием предоставленных мировому судье процессуальных документов и фактическими обстоятельствами дела, изложенными в протоколе, судом не установлено. Иные доводы, указанные в жалобе, не ставят под сомнение наличие в действиях Атаняна М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание процессуальных документов, имеющихся в деле, недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Действия Атаняна М.Х. с учетом установленных обстоятельств судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Атаняну М.Х. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Существенных нарушений закона, влекущих отмену (изменение) постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 мая 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Атаняна Мишы Хачатуровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном положениями ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                  Пацалюк С.Л.