Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2022 от 07.04.2022

Дело №2-1748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2022 года                                                                        г. Королев

    Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Коноваловой С.В.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОНЕТЧИК» (после смены наименования - АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК») (далее - Застройщик, Ответчик) и ФИО1 (далее - Участник долевого строительства, Истец) заключен Договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГг., запись регистрации № (далее - Договор). Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214).      Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, условный №, назначение квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> <адрес> (на месте сноса жилых домов) (далее - Квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Все условия по настоящему Договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 11465804 рубля, и оплачена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно п. 5.1. вышеуказанного Договора передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком в одностороннем порядке был нарушен.

            Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства с Участником долевого строительства не заключалось. Уведомление о завершении строительства объекта недвижимости по строительному адресу: <адрес> (на месте сноса жилых домов) было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №).

           Согласно п.5.4, заключенного сторонами Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства обязуется приступить к приемке объекта долевого строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления о завершении строительства.

            Истцом данная обязанность выполнена без нарушений. Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

          Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан Истцу, то со следующего дня подлежит начислению и выплате неустойка (пени).

           Решением Королёвского городского суда Московской области по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 335852руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в сумме 150000 руб., почтовых расходов в сумме 645 руб.

           В связи с тем, что обязательство Застройщика по передаче объекта долевого строительства исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит к взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. за 41 календарный день. Ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательств составляла 6,5%. Сумма неустойки составляет 203709 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено Застройщику ценное письмо с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 203709 руб., которое было вручено получателю 18.10.2021г. Неустойка (пени) ответчиков в добровольном порядке не уплачена.

           Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 203709 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в сумме 576 руб., возложить на Ответчика все расходы, связанные с разрешением спора.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на иск, согласно которому при вынесении решения ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ. Кроме того, просил отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЗАО «МОНЕТЧИК» (после смены наименования - АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК») и истцом ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №№), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГг., запись регистрации №. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, условный №, назначение квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (на месте сноса жилых домов) (далее - Квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Все условия по настоящему Договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 11465804 рубля, и оплачена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1. вышеуказанного Договора передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком в одностороннем порядке был нарушен.

            Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства с Участником долевого строительства не заключалось. Уведомление о завершении строительства объекта недвижимости по строительному адресу: <адрес> (на месте сноса жилых домов) было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №).

           Согласно п.5.4, заключенного сторонами Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства обязуется приступить к приемке объекта долевого строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления о завершении строительства.

            Истцом данная обязанность выполнена без нарушений. Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

                Решением Королёвского городского суда Московской области по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение о взыскании с АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 335852руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в сумме 150000 руб., почтовых расходов в сумме 645 руб.

           В связи с тем, что обязательство Застройщика по передаче объекта долевого строительства исполнена ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит к взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 203709 руб.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом в исключительных случаях и по заявлению ответчика, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

    Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом в исключительных случаях и по заявлению ответчика, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую истец просит возложить на ответчика, является чрезмерно высокой.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка непередачи квартиры истцам повлекла для них какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

    Принимая во внимание обстоятельства дела и объём нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве, доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, что в настоящее время многоквартирный дом введён в эксплуатацию, суд считает, что рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей.

     В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 40000 рублей на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 576 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

        В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…» - в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     В этой связи суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 576 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                              С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2022 года