Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 (1-478/2022;) от 31.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                                  г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Хальдеевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Булатовой Ю.Д.,

потерпевших С.А.М., С.С.А.,

подсудимого З..К.С.,

защитников – адвоката Зарецкой Е.Г., адвоката Абрамайтиса А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З..К.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

З..К.С. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у З..К.С. находящегося в состоянии опьянения в квартире по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, З..К.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где под видом покупателя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к торговому стеллажу, откуда похитил 3 бутылки водки марки «Талка» объемом 0,5 л. стоимостью 196, 83 руб. каждая, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и спрятал их в карманы надетой на себя одежды, после чего с вышеуказанным имуществом вышел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако данные действия З..К.С. были обнаружены сотрудником охраны магазина С.С.А., которая выдвинула в его адрес законные требования о возврате имущества либо его оплате. В этот момент у З..К.С., находящегося при входе в магазин «Лента» и осознающего, что его действия по хищению имущества были замечены сотрудником охраны, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который З..К.С. в вышеуказанное время, игнорируя законные требования сотрудника магазина, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления. Однако С.С.А. с целью пресечения действий З..К.С. схватила его за одежду. В этот момент у З..К.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя указанный умысел, З..К.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и физического вреда сотруднику магазина и желая их наступления, двумя руками с силой оттолкнув от себя С.С.А. и подставив ей «подножку», уронил последнюю на пол, чем причинил ей физическую боль, после чего руками нанес С.С.А. не менее двух ударов по рукам и с силой оттолкнул ее от себя. Тем самым З..К.С. применил в отношении С.С.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого З..К.С. вновь попытался скрыться с похищенным имуществом, однако С.С.А., поднявшись на ноги и продолжая пресекать действия З..К.С. по хищению имущества, вновь схватила последнего за куртку и стала удерживать его, после чего к ним подбежал сотрудник охраны магазина М.С.В., который помог задержать З..К.С. Таким образом, З..К.С. пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «ФИО14», на общую сумму 590, 49 руб. с применением в отношении С.С.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый З..К.С. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пытался похитить из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, три бутылки водки «Талка», которые спрятал в карманы куртки, но когда прошел кассовую зону, не оплатив товар, к нему подбежала сотрудник магазина – женщина, схватила его за одежду и потребовала оплатить товар либо вернуть его. С целью скрыться с похищенным имуществом он применил в отношении нее насилие. Так, держа ее двумя руками за плечи и подставив подножку, уронил ее на пол, после чего еще несколько раз ударил ее по рукам, т.к. охранница продолжала его держать за одежду. После этого к ним подбежал другой сотрудник и его задержали.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, суд его вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего С.А.М. допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему от старшего сотрудника охраны М.С.В. стало известно, что в указанный день из магазина молодой человек пытался похитить водку, сотрудник охраны С.С.А. это заметила, однако молодой человек стал вырываться, подставил ей «подножку», отчего С.С.А. упала и ударилась о кафельный пол, но все равно удержала молодого человека до прибытия помощи, и он был задержан. При потасовке 1 бутылка водки разбилась, 2 бутылки были изъяты и возвращены магазину. Общий ущерб мог составить 590 руб. Подсудимый возместил стоимость разбитой бутылки;

- показаниями потерпевшей С.С.А., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает охранником в ЧОП, ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в магазине «Лента», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», в дневное время заметила молодого человека, выходящего из магазина мимо касса, у которого из кармана куртки торчала бутылка водки. Это был подсудимый. Она схватила его за одежду, подсудимый стал вырываться, поставил ей подножку и оттолкнул, отчего она упала на пол, при этом ударилась коленом и испытала физическую боль, но продолжала его держать. Далее подсудимый стал бить ее по рукам кулаками, чтобы она от него отцепилась, толкнул, в результате чего она оказалась на спине, но также продолжала его удерживать. Далее к ним подбежали другие охранники и задержали подсудимого;

- показаниями свидетеля М.С.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает охранником в ЧОП, летом 2022 точную дату не помнит, находился на смене в магазине «Лента», расположенном в ТЦ «Молл Матрица», в какой-то момент он услышал, как их сотрудник С.С.А. позвала на помощь. Он увидел, что при выходе из магазина С.С.А. удерживает двумя руками молодого человека за куртку и не дает ему уйти, а тот пытался вырваться, затем оттолкнул ее, отчего С.С.А. упала на пол. Подбежав к ним, он схватил молодого человека и отвел его в служебное помещение охраны, где тот сознался, что хотел похитить 3 бутылки водки;

- показаниями свидетеля З.Н.П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый ее сын, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она не могла дозвониться до сына, вечером сын ей рассказал, что он пытался украсть 3 бутылки водки из магазина «<данные изъяты>», повалил сотрудницу охраны, его задержали и доставили в ОП-1 (л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля В.Е.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый ее брат, ДД.ММ.ГГГГ, приехав к брату, увидела у него дома сотрудников полиции, на ее вопрос брат рассказал, что он пытался украсть из магазина «<данные изъяты>» 3 бутылки водки, сотрудница охраны его задержала, он пытался вырваться повалил ее на пол, но убежать все равно не смог, т.к. пришел другой охранник (л.д. 107-109);

    - заявлением С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое пыталось похитить три бутылки водки «Таклка», принадлежащие ООО <данные изъяты>» (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 15-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего С.А.М. изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная на имущество, явившееся предметом хищения (л.д. 50-55);

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость одной бутылки водки «Талка» 0,5 л. – 196, 96 руб. (л.д. 56-63);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля З.Н.П. осмотрен DVD-R диск, изъятый у С.А.М., содержащий видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы моменты хищения имущества молодым человеком и применение им насилия в отношении сотрудницы охраны, свидетель З.Н.П. опознала в молодом человеке своего сына (л.д. 95-106);

- заявлением З..К.С. о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о своей попытке похитить ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из магазина «Лента» 3 бутылки водки, в ходе чего он был задержан сотрудницей охраны, в отношении которой применил физическую силу (л.д. 113);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей С.С.А. и подозреваемым З..К.С., в ходе которой потерпевшая дала аналогичные показания об обстоятельствах преступления, подозреваемый ее показания подтвердил (л.д. 126-127);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого З.К.С. осмотрен DVD-R диск, изъятый у С.А.М., содержащий видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы моменты хищения имущества молодым человеком и применение им насилия в отношении сотрудницы охраны, подозреваемый опознал в молодом человеке себя (л.д. 131-141);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой З..К.С. указал место совершения преступления, а также рассказал обстоятельства его совершения (л.д. 142-148);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым З..К.С. и свидетелем М.С.В., в ходе которой свидетель дал аналогичные показания об обстоятельствах преступления, подозреваемый его показания подтвердил (л.д. 149-151).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

В основу приговора суд считает необходимым положить приведенные показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено. Суд отмечает, что протокол допроса свидетеля В.Е.И., исследованный в суде на основании ст. 281 УПК РФ, составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем является доказательством по уголовному делу.

При этом, правдивость и достоверность показаний потерпевших и свидетелей подкреплена приведенными письменными доказательствами, основания подвергать сомнению достоверность и допустимость которых у суда не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Устанавливая вину подсудимого в совершении преступления, в основу приговора суд также считает необходимым положить его показания, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования в ходе очных ставок, осмотра видеозаписи и при проверке показаний на месте. Суд не усматривает каких-либо оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, поскольку показания З..К.С. полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе, с приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. При этом, показания З..К.С. в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, с надлежащим разъяснением прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации прав, в связи с чем они являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Заявление о явке с повинной суд также признает допустимым доказательством, поскольку при его принятии З..К.С. были разъяснены права, о чем в заявлении имеется соответствующая отметка, заявление написано им собственноручно и добровольно, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Изложенные в данном заявлении сведения не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Об умысле на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимого, который действовал целенаправленно, с корыстной целью, против воли собственника имущества.

Судом установлено, что З..К.С. именно с целью удержания имущества и оставления с ним места преступления применил в отношении сотрудника охраны С.С.А. насильственные действия, а именно, нанес ей несколько ударов по рукам, толкал, в результате чего причинил физическую боль. С учетом этого, наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого нашло свое подтверждение.

Совершенное З..К.С. деяние носит неоконченный характер, поскольку имущество, на хищение которого был направлен его умысел, не перешло в его владение по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, действия подсудимого З..К.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, личности подсудимого, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать З..К.С. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, отнесено законом к категории тяжких.

З..К.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства, свидетелем О.И.С., допрошенным в суде, а также свидетелями З.Н.П., В.Е.И., показания которых были оглашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, добровольном участии в осмотре предметов, проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, в том числе психическое расстройство – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░..░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░..░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░..░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-300, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░..░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░..░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░..░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░..░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░..░.░. ░░░░░░░░ ░ ░..░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.