Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 ~ М-61/2021 от 03.02.2021

2-108/2021

62RS0026-01-2021-000102-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Кротову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском Кротову С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 191,51 руб., из них 22 241,73 руб. - задолженность по процентам, 148 333,45 руб.- задолженность по основному долгу, 1 516,33 руб. задолженность по неустойкам, 7 100,00 руб.- задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кротова Сергея Владимировича в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 191,51 руб., из них 22 241,73 руб. - задолженность по процентам, 148 333,45 руб.- задолженность по основному долгу, 1 516,33 руб. задолженность по неустойкам, 7 100,00 руб.- задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 4 784,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кротов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поясни, что в связи с тяжелом материальным положением он не может оплачивать кредит.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Кротовым С.В. был заключен договор потребительского кредита № и выдан кредит с лимитом <данные изъяты> в том числе кредит 1 – <данные изъяты> руб., кредит 2 – <данные изъяты> руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются согласием заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, паспортом заемщика, полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций, согласием на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами по предоставлению потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита по программе « Потребительский кредит» и не оспаривалось ответчиком.

Согласно решению Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года), полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик Кротов С.В. с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Кротов С.В. получил на руки кредитную карту № и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Кротова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям ст. 811, ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разделу 1 Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с п.14 разд. 2 Согласия, заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно разделу 4,6 Согласия от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа - 4762,00 руб., периодичность – до 18-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий потребительского кредиты по программе «Потребительский кредит», п. 17 Согласия от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кротов С.В. дал свое согласие на подключение и оказание услуг «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка», с оплатой данных комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами согласен.

В силу п. 6.2-6.2.2 Общих условий, п. 12 разд.2 Согласия от ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении просроченной задолженности по кредиту, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка <данные изъяты> годовых, которая включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик Кротов С.В., в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами и комиссий исполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кротов С.В. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредитной задолженности, не обеспечивая счет суммами, необходимыми для погашения платежей по договору, в связи с чем, банк направил ему заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 191 (сто семьдесят девять тысяч сто девяносто один) руб. 51 коп., из которых: 148 333 (сто сорок восемь тысяч триста тридцать три) руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 22 241 (двадцать две тысячи двести сорок один) руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 7100 (семь тысяч сто) руб. – задолженность по комиссиям, 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) руб. 33 коп. – задолженность по неустойкам.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным и не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № Спасского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кротова С.В. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Спасского районного суда Рязанской области в связи с поступившими возражениями от должника Кротова С.В., указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Кротову С.В. было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако, ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе, и размер задолженности.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки (неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, комиссии) соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что возможности оплачивать задолженность по кредиту у ответчика не имеется, в связи с тяжелым финансовым положением, не влияют на выводы суда и не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика Кротова С.В. от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустойки, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Кротова С.В.. задолженности по договору потребительского кредита в размере 179191, 51 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4784 руб., что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4784,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Кротову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Кротова Сергея Владимировича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размере 179 191 (сто семьдесят девять тысяч сто девяносто один) руб. 51 коп., из которых: 148 333 (сто сорок восемь тысяч триста тридцать три) руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 22 241 (двадцать две тысячи двести сорок один) руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 7100 (семь тысяч сто) руб. – задолженность по комиссиям, 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) руб. 33 коп. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с Кротова Сергея Владимировича в пользу акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева