Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-164/2022 от 14.04.2022

УИД: 68RS0013-01-2022-001433-06

№1-164/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск                               7 октября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при ведении протокола секретарями Семиколеновой А.О., Волостных Е.Ю., помощником судьи Микляевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Лебедева А.В., Каширского В.В.,

подсудимого Тихонова В.В.,      

защитника - адвоката Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихонова Виктора Васильевича, ..., судимого:

21 сентября 2011 года Мичуринским городским судом Тамбовской области (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 08.11.2011 и постановления Президиума Тамбовского областного суда от 09.02.2012) по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.07.2019 на основании постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 04.07.2019 условно-досрочно на неотбытый срок до 23.11.2019;

14 октября 2021 годаМичуринским городским судом Тамбовской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Виктор Васильевич совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

24 декабря 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 00 минут, Тихонов В.В. с целью распития спиртных напитков со своей знакомой Я. прибыл к входной двери, ведущей в ..., расположенной в ..., в которой зарегистрирована и проживает последняя. Находясь по вышеуказанному адресу, Тихонов В.В. обнаружил замок на входной двери, тем самым предполагая отсутствие лиц, проживающих в данной квартире, и, убедившись в их отсутствии, пришел в агрессивное состояние, вызванное расстройством от лишения возможности употребления спиртных напитков. Тихонов В.В., зная об отсутствии проживающих в квартире лиц, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, вследствие возникшего к Я. мотива мести в связи с лишением возможности распития спиртных напитков, находясь у входной двери, ведущей в ..., стоимостью 416 000 рублей, принадлежащей администрации ... и являющейся муниципальной собственностью, реализуя свой преступный умысел, используя принесенные с собой спички, умышленно совершил поджог фрагмента одеяла, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, которое служит для плотного закрытия двери, находившейся между стеной и дверью в вышеуказанную квартиру, что привело к распространению источника огня на входную дверь вышеуказанной квартиры и угрозе уничтожения находящегося в ней имущества Я. в виде шкафа-«стенки» стоимостью 1 000 рублей, дивана-книжки стоимостью 700 рублей, газовой плиты фирмы «Идель» стоимостью 1 066 рублей, табурета стоимостью 35 рублей, трех стульев со спинками общей стоимостью 135 рублей, двух навесных шкафов общей стоимостью 1 400 рублей, газового баллона бывшего в эксплуатации объемом 50 литров стоимостью 1 166 рублей, стола стоимостью 111 рублей, а всего имущества, принадлежащего Я. , на общую сумму 5 613 рублей.

Тихонов В.В., убедившись в интенсивности возгорания открытого огня на входной двери, осознавая угрозу распространения неконтролируемого горения на внутренние помещения квартиры последней и умышленно желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, с места совершения преступления скрылся, однако свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, Тихонов В.В. довести до конца не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, по причине ликвидации очага возгорания сотрудниками Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В результате преступных действий Тихонова В.В. была повреждена кухня квартиры, стоимость восстановительного ремонта которой составляет 21 995 рублей. Кроме того, от преступных действий Тихонова В.В. потерпевшей Я. мог быть причинен материальный ущерб путем уничтожения находящегося в вышеуказанной квартире имущества Я. общей стоимостью 5 613 рублей, а также мог быть причинен значительный материальный ущерб администрации ... на сумму 416 000 рублей.

В результате преступных действий Тихонова В.В. Я. причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 995 рублей, а также мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 613 рублей, а также мог быть причинен значительный материальный ущерб администрации ... на сумму 416 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тихонов В.В. вину полностью признал, от дачи показаний отказался.

Виновность Тихонова В.В. в содеянном, по мнению суда, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний Тихонова В.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, показал, что 24 декабря 2020 года примерно в 16 часов 00 минут он пошел в гости к своим знакомым Я. , которые проживают по адресу: ..., чтобы распить с ними спиртные напитки. Когда он подошел к указанной квартире, то увидел, что на деревянной двери висит замок, он разозлился на Я. , что их нет дома, что выпить спиртного у него не получится. Он решил Я. отомстить за это, и у него сразу возник умысел на поджог вышеуказанной квартиры. Он заметил, что на верхней части входной деревянной двери ... висит тряпка, как он подумал, для плотного закрытия деревянной двери, чтобы сохранить тепло в квартире. Он достал из правого нижнего кармана своей куртки спички, которые были при нем, поджег данную тряпку, которая в результате горения упала на пол около деревянной двери. Он убедился, что от данной тряпки загорелась входная деревянная дверь вышеуказанной квартиры, далее вышел на ..., не предпринимая каких-либо попыток для тушения, так как действительно хотел поджечь вышеуказанную квартиру. Когда он вышел на улицу, то услышал от жителей, которые проживают рядом, что они волнуются, что загорелась квартира, так как шел дым из данной квартиры. Услышав все это, он окончательно убедился, что поджег квартиру, и ушел в сторону ..., но, не дойдя до нее, решил вернуться и посмотреть, что будет дальше. Подойдя к дому, который находится напротив ..., он сел на клумбу около дома и наблюдал за происходящим, увидел, как приехали пожарные. Спустя некоторое время он пошел пешком домой, пройдя по .... О том, кто сообщил о пожаре в ....270 по ..., ему неизвестно. Ущерб, причиненный Я. , им возмещен в полном объеме. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д.161-164, том 2 л.д.101-104, 201-202).

Будучи подозреваемым, Тихонов В.В. давал аналогичные показания (том 1 л.д.148-150).

Протоколом проверки показаний на месте от 27 мая 2021 года подтверждается, что, будучи подозреваемым, в присутствии защитника Тихонов В.В. также давал аналогичные показания, показал на месте по адресу: ..., входную дверь, на которой он поджег тряпку, висевшую на верхней части входной двери, достав из нижнего правого кармана своей куртки спички. Далее указал на пол около входной деревянной двери квартиры, куда упала подожженная тряпка, вследствие чего загорелась входная деревянная дверь (том 1 л.д.151 - 154).

Из показаний потерпевшей Я. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим сыном И. ..., по адресу: .... Квартира, в которой она проживает с 22 октября 1985 года со своим сыном, ею не приватизирована. В данной квартире электричество, газификация, водопровод отключены за неуплату. Отапливает данную квартиру она печкой, которая находится в квартире на кухне, к газовой плите подключен газовый баллон, а воду она носит из уличной колонки. ... примерно в 09 часов 10 минут, более точно она уже не помнит, она ушла в гости к сыну К. , который проживает по адресу: ..., для того, чтобы искупаться и постирать вещи. Дома по адресу: ..., остался ее сын И. , который позже ушел на работу, а около 15 часов 00 минут он пришел в гости к К. На момент, когда они с сыном И. искупались и постирали вещи у К. , было уже начало 18 часов. Ж. на абонентский ... позвонил Л. , который приходится сыном ее подруги У. , и сообщил, что в ее квартире дым и приехали пожарные. К. и Ж. направились на адрес ее квартиры. По возвращении К. рассказал, что сосед Ч. видел, как к двери ее ... дважды подходил мужчина, и описал, во что мужчина был одет: шапку-ушанку, куртку, похожую на рабочую спецовку темно-синего цвета со светоотражающей полоской, что мужчина делал около двери ее квартиры, Ч. не говорил. Но насколько она поняла, Ч. видел того мужчину в глазок своей двери. Когда К. пришел к дому ... по ..., то увидел, что обгоревшая входная дверь ее квартиры находилась на улице около лестницы дома, так как пожарные ее вынесли, когда она горела, после он зашел в квартиру, и, как он сказал, что там ничего особо страшного не было, только выбиты три окна, стены были закопчены во всей квартире и сказал, что он с Ж. поставил дверь обратно. В этот день они с И. остались ночевать у ее сына К. ... совместно с сыном И. она пришла домой, около 11 часов 00 минут, когда она зашла в квартиру, то обратила внимание, что дверь была обгоревшая, закрыта была на навесной замок, внутри квартиры стены были закопчены, стекла на окнах разбиты. Осмотрев квартиру, она с И. начала делать уборку. Ее соседка Т. ей рассказала, что дверь была подожжена, как она предположила, за край одеяла, которое было накинуто на дверь, чтобы плотнее закрывалась. Она вешала между стеной и дверью фрагмент тонкого, старого одеяла, которое служило для плотного закрывания двери и ее утепления. Фрагмент одеяла для нее в денежном выражении ценности не представляет. На момент случившегося ее подруга У. находилась у своей свекрови по адресу: .... Когда сын К. описал мужчину, который подходил к двери ее квартиры, она сразу поняла, что это был Тихонов В.В., которого она знает с 1997 года, с ним они были просто знакомые. Тихонов В.В. всегда хотел с ней быть в более дружеских отношениях, поэтому периодически приходил к ней, и она всегда была против. В поджоге двери своей квартиры она подозревает Тихонова В.В., зачем и почему он это сделал, она не знает. В вышеуказанной квартире находились два навесных шкафа, купленные ею в 2000 году, один диван - книжка, купленный ею в 1990 году, газовая плита фирмы «Идель», купленная ею в период с 1990 по 1995 год, к газовой плите подключен газовый баллон б/у, объемом 50 литров, купленный ею в 2007 году, три стула, купленные ею примерно в 1995 году, одна шкаф - «стенка», купленная ею в 1993 году, табурет, купленный ею в 1993 году, стол, купленный ею в 1990 году, посуда, которые очень старые, куплены давно и никакой материальной стоимости в денежном выражении не имеют, в квартире полностью отсутствует какая-либо бытовая и электрическая техника. Она ознакомлена с заключением эксперта ... от ..., согласно которого на момент совершения преступления стоимость газовой плиты фирмы «Идель», купленной в период с 1990 по 1995 год, с учётом износа, составляет 1033 рублей, газового баллона б/у, объемом 50 литров, купленного в 2007 году, с учетом износа - 1 166 рублей, дивана - книжки, купленного в 1990 году, с учетом износа - 700 рублей, двух навесных шкафов, купленных в 2000 году, с учетом износа 1400 рублей, трех стульев со спинками, купленных в 1995 году, с учетом износа - 135 рублей, стола, купленного в 1990 году, с учетом износа - 111 рублей, шкафа-«стенки», купленного в 1993 году, с учетом износа - 1000 рублей, табурета, купленного в 1995 году, с учетом износа - 35 рублей. С данным заключением она полностью согласна. Она ознакомлена с заключением эксперта ... от ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом затраченных материалов в результате пожара комнаты ... (кухня) ..., расположенной по ..., на момент совершения преступления, т.е. на ..., составляет 21 995 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом затраченных материалов комнаты ... (жилая) ..., расположенной по ..., на момент совершения преступления, т.е. на ..., дефектов от копоти, составляет 17 671 рубль. Стоимость по состоянию на ... оконных блоков ..., расположенной по ..., составляет сумму 20 345 рублей. С данным заключением она полностью согласна. А всего ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 43 629 рублей, который для нее является значительным. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск подавать отказывается, так как Тихонова В.В. она простила, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме (том 1 л.д.66-69,70-73,74-76, том 2 л.д.20-24, 25-27, 180-183).

Будучи допрошенной в судебном заседании, потерпевшая Я. показала, что указанная квартира является муниципальной собственностью, она её не приватизировала, проживает в ней с сыном на условиях социального найма. Мебель и техника, которая находится в квартире, принадлежит ей. После поджога в квартире появились следы закопчения стен и потолка, которых ранее не было, была также повреждена входная дверь. Заключения экспертов о стоимости имущества и размере восстановительного ремонта не оспаривает. Тихонова В.В. простила, ущерб возмещен, претензий не имеет, просит строго его не наказывать.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020 подтверждается, что в ходе следственного действия была осмотрена ..., расположенная по ..., на втором этаже жилого дома. На момент осмотра окна в квартире находятся в открытом положении. Входная дверь в квартиру находится на снегу во дворе домовладения. Наиболее сильные термические повреждения имеются в нижней части двери. Над дверной коробкой, с внутренней стороны, в верхней части, стена имеет термические повреждения. Штукатурка стен имеет следы копоти черного цвета над дверным проемом. В помещении кухни имеются следы копоти (том 1 л.д.34-38).

Согласно протоколу осмотра жилища от 15.09.2021 была осмотрена ..., расположенная по .... В ходе осмотра в комнате за входной дверью обнаружена копоть на стенах и потолке. В комнатах осматриваемой квартиры отсутствуют стекла в оконных проемах (том 1 л.д.49-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2021 была осмотрена ..., расположенная по .... На момент осмотра в квартире находится газовая плита, газовый баллон, диван, стулья (том 1 л.д.44-48).

Протоколом осмотра жилища от 02.11.2021 подтверждается, что в ходе следственного действия была осмотрена ..., расположенная по .... В ходе осмотра в квартире находится газовая плита, газовый баллон, диван-книжка, два навесных шкафа, стол, три стула, один табурет, шкаф «стенка». С помощью измерительной рулетки были произведены замеры комнат квартиры (том 2 л.д.10-19).

Из показаний свидетеля И. , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей матерью Я. по адресу: .... Квартира, в которой они проживают, не приватизирована. В данной квартире электричество, газификация, водопровод отключены за неуплату. Отапливают данную квартиру они печкой, которая находится в квартире на кухне, к газовой плите подключен газовый баллон, а воду они носят из уличной колонки. 24.12.2020 примерно в 09 часов 10 минут Я. ушла в гости к его брату К. , который проживает по адресу: ..., для того, чтобы искупаться и постирать вещи. Он дома по адресу: ..., остался один. Примерно в 10 часов 00 минут он ушел на заработки, а около 15 часов 00 минут пришел в гости к брату К. На момент, когда они с матерью Я. искупались и постирали вещи у К. , было уже начало 18 часов. Ему на абонентский ... позвонил Л. , данный телефон в настоящее время у него отсутствует, так как он его потерял, Л. приходится сыном подруги его матери У. , он ему сообщил, что в его квартире дым и приехали пожарные. Он с братом К. направились на адрес квартиры. Когда они с братом пришли домой, он увидел, что на улице около лестницы на земле лежит обгоревшая входная дверь от квартиры. Он с братом К. поднял дверь и отнес ее к ....270 по ..., где они повесили ее на петли. Зайдя в квартиру, он увидел, что стены в квартире были закопчены, выбиты стекла в окнах в зале и на кухне. Соседка из ... Т. рассказала, что ее сын Ч. , услышав стуки на лестничной площадке, подошел к двери своей квартиры и в дверной глазок видел, как около входной двери ... находился мужчина, на вид лет 50-60, на голове была шапка-ушанка, одет был в темно-синюю куртку, похожую на спецодежду со светоотражающей полосой на спине, и стучал настойчиво в дверь. По описанию данного мужчины он сразу понял, что это был Тихонов Виктор Васильевич. Он предполагает, что поджег двери ... совершил Тихонов В.В., зачем и почему Тихонов В.В. это сделал, ему неизвестно. Тихонова В.В. он знает с 2005 года, так как Тихонов В.В. периодически приходил к его матери Я. Далее он с братом пошел обратно по адресу проживания К. , где последний рассказал о случившемся матери. В этот день он с Я. остался ночевать у К. Далее, 25.12.2020 он совместно с матерью Я. пришел домой около 11 часов 00 минут, когда они зашли в квартиру, начали делать уборку (том 1 л.д.94-96).

Из показаний свидетеля К. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. (том 1 л.д.79-81).

Из показаний свидетеля Ч. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: ..., ком. 213, так как учится в РУТ (МИИТ) на 5 курсе. 23 декабря 2020 года он приехал в ... к своим родителям в гости, так как была введена дистанционная форма обучения, и проживал по адресу: .... 24 декабря 2020 года он находился дома у родителей, занимался подготовкой к зачету. Примерно в 16 часов 00 минут он услышал стуки со стороны лестничной площадки и решил посмотреть в дверной глазок, что происходит за дверью. Подойдя к входной двери, посмотрел в глазок и увидел на лестничной площадке мужчину, лет шестидесяти, который был одет в куртку, похожую на бушлат, синего цвета со светоотражающими лентами на спине, на голове у него была шапка-ушанка. Данный мужчина ему не знаком. Неизвестный мужчина настойчиво стучал в дверь соседней .... Он посмотрел, что ничего подозрительного не происходит и ушел обратно в комнату. Спустя минут 15 он выглянул в окно, которое выходит на ..., и увидел мужчину, который ранее стучался в соседнюю квартиру. Неизвестный мужчина сидел на клумбе около дома через дорогу, и он подумал, что данный мужчина не достучался до его соседей и просто ушел. Далее он почувствовал запах дыма. Подойдя к входной двери и посмотрев в дверной глазок, увидел, что на лестничной площадке густой дым. Открыв входную дверь своей квартиры, он увидел, что дверь соседней ....270 по ..., немного приоткрыта и через щель открытой двери квартиры он увидел огонь, как он предположил, огонь был по стене около входной двери. Оценив обстановку, он понял, что собственными силами потушить пожар не сможет, тогда он вернулся обратно в комнату и позвонил в пожарную службу и сообщил о случившемся. Потом приехали пожарные и вывели его из квартиры. На момент произошедшего соседей в квартире не было, и в этот день он их не видел. Кому точно принадлежит ..., ему неизвестно. Электричества и централизованного газоснабжения, а также отопления в данной квартире нет, но имеется газовый баллон, и отапливаются они, насколько ему известно, печью, так как слышал, что там периодически рубят дрова. На тот момент он предположил, что дверь мог поджечь тот мужчина, который стучался в дверь соседней квартиры. Мужчину, которого он видел у входной двери ..., расположенной по ..., а также на клумбе на ..., впоследствии несколько раз видел летом, когда приезжал к родителям в гости в .... Данный мужчина заходил в квартиру, где был пожар. Он узнал, что в ... проживает гражданка Я. , от которой ему стало известно, что данного мужчину зовут Тихонов В.В. (том 1 л.д.83-85, 86-88).

Из показаний свидетеля Т. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ..., комната 2. 24 декабря 2020 года, примерно в 15 часов 50 минут она ушла из дома, чтобы пройтись по магазинам, купить подарки к Новому году. Спустя некоторое время, примерно в 16 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил сын Чечёткин А.В., и сказал, что у соседской ... находится незнакомый мужчина, который стучит в дверь, а так как сын за нее переживает, он сказал, что когда она будет возвращаться домой, то пусть позвонит ему, чтобы он ее встретил, на что она ответила согласием. Далее, примерно в 17 часов 15 минут, ей вновь позвонил сын и сообщил, что горит соседская квартира на этаже, она ему сказала, чтобы он вызвал пожарных, на что Ч. ответил, что уже пожарных вызвал. Она сразу направилась домой. Подойдя к дому, она увидела, что, действительно, из окон соседской ... идет дым, и около дома стоят пожарные. Позже ей Ч. рассказал, что он находился дома и занимался подготовкой к зачету, ориентировочно в 16 часов 00 минут услышал стуки со стороны лестничной площадки, и он решил посмотреть в дверной глазок, что происходит за дверью. Подойдя к входной двери, он посмотрел в глазок и увидел на лестничной площадке незнакомого ему мужчину лет шестидесяти, который был одет в куртку, похожую на бушлат, синего цвета со светоотражающими лентами на спине, на голове у него была шапка-ушанка. Неизвестный ему мужчина настойчиво стучал в дверь соседней .... Потом Ч. посмотрел, что ничего подозрительного не происходит, и ушел обратно в комнату. Спустя 15 минут, как рассказал Ч. , он выглянул в окно, которое выходит на ..., и увидел неизвестного ему мужчину, который ранее стучался в соседнюю квартиру. Неизвестный мужчина сидел на клумбе около дома через дорогу, и Ч. подумал, что данный мужчина не достучался до ее соседей и просто ушел. Еще через минут 5 Ч. почувствовал запах дыма. Подойдя к входной двери и посмотрев в дверной глазок, увидел, что на лестничной площадке густой дым. Открыв дверь, он увидел, что дверь соседней ... горит. После чего он вызвал пожарных. Как он предположил, дверь мог поджечь тот мужчина, который стучался в дверь соседней квартиры. Хозяйка данной квартиры Я. ей известна с 2004 года. С ней она не общается, но знает и постоянно видит, что у нее в квартире собирается асоциальный контингент людей, с которыми Я. совместно распивает спиртное. Также ей известно, что в данной квартире отсутствует электричество, газификация и водопровод, но к газовой плите подключен газовый баллон, а в прохладное осеннее, весеннее время суток Я. отапливает квартиру печкой, которая находится в квартире (том 1 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля Л. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: .... Его мать У. время от времени проживает у подруги Я. в ....270 по .... Также он общается с сыном Я. - И. , который проживает в этой же квартире. 24.12.2020, после обеда, время точно не помнит, он находился на ... в центре. К нему подошёл кто-то из его знакомых, кто, он не помнит, и сообщил, что проходил по ... мимо ..., в квартире И. видел дым и приехали пожарные машины. Он позвонил И. и сообщил об этом (том 1 л.д.97-99).

Из показаний свидетеля Б. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ... в 16 часов 25 минут на пульт связи пожарной части ... ... поступило сообщение, что из квартиры, расположенной на втором этаже ... идет дым. К месту тушения пожара выехали два отделения сотрудников пожарной части ... ..., на двух пожарных автомобилях в количестве 4 человек и одна автолестница под управлением водителя. Поднявшись на второй этаж ..., расположенного по ..., обнаружено горение двери с внешней стороны, в нижней части двери лежала горящая тряпка. После ликвидации горения дверь сотрудники пожарной части сняли, вынесли на улицу и положили на снег. Внутри квартиры наблюдалось сильное задымление от продуктов горения. Для вентиляции он открыл окна, расположенные в комнате за входной дверью и в другой комнате. При открытии окон квартиры были разбиты стекла в оконных проемах комнат вышеуказанной квартиры. После ликвидаций последствий пожара весь состав, участвующий в тушении пожара, вернулся на место постоянной дислокации в пожарную часть ... ... (том 2 л.д.40-42).

Заключением комиссии экспертов ... от ... подтверждается, что очаг пожара располагался в нижней части входной двери .... Причиной возгорания пожара является воздействие на сгораемые материалы в очаге пожара открытого огня, используемого при поджоге. В исследуемом случае горение могло распространиться во внутреннее пространство ... (том 1 л.д.104-111).

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта комнаты ... (кухня) ..., расположенной по ..., на момент совершения преступления, т.е. на ... составляет 21 995 рублей (том 2 л.д.186-193).

Заключение эксперта ... от ... подтверждается, что стоимость на момент совершения преступления ..., расположенной в ..., составляет 416 000 рублей; газовой плиты фирмы «Идель», купленной в период с 1990 по 1995 год, с учётом износа - 1033 рублей, газового баллона б/у, объемом 50 литров, купленного в 2007 году, с учетом износа - 1 166 рублей, дивана - книжки, купленного в 1990 году, с учетом износа - 700 рублей, двух навесных шкафов, купленных в 2000 году, с учетом износа 1400 рублей, трех стульев со спинками, купленных в 1995 году, с учетом износа - 135 рублей, стола, купленного в 1990 году, с учетом износа - 111 рублей, шкафа-стенки, купленного в 1993 году, с учетом износа - 1000 рублей, табурета, купленного в 1995 году, с учетом износа - 35 рублей ( том 2 л.д.66-72).

Из показаний представителя потерпевшего П. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности заместителя начальника управления муниципальными активами и доходами в администрации .... Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 26,4 м2, числится в реестре муниципальной собственности ..., основание - Решение Мичуринского городского совета от ... ..., постановление администрации ... от ... .... Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры отсутствует, так как данное жилое помещение не числится в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящее время администрацией ... проводятся мероприятия по постановке вышеуказанного жилого помещения на государственный кадастровый учет в органах Росреестра. Балансовая стоимость данной квартиры в настоящее время, а также в 2020 году составляет 16 750 рублей 80 копеек, оценка рыночной стоимости жилого помещения администрацией ... не производилась. Нанимателем жилого помещения является Я. До настоящего времени договор социального найма муниципального жилого помещения ... в ... в письменной форме с Я. не заключен. Наниматель для заключения договора социального найма в администрацию города не обращалась. В соответствии с Жилищным кодексом РФ отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. В адрес нанимателя вышеуказанного жилого помещения заказным письмом с уведомлением направлено приглашение для заключения договора социального найма. До настоящего времени гражданка Я. в администрацию города не обратилась, в связи с чем данная квартира является собственностью администрации ..., и в случае уничтожения вышеуказанной квартиры ущерб был бы причинен администрации .... Она ознакомлена с заключением эксперта ... от ..., согласно которого на момент совершения преступления стоимость ..., расположенной в ..., составляет 416 000 рублей. С данным заключением она полностью согласна. Возможно причиненный ущерб для администрации ... в сумме 416 000 рублей являлся бы значительным (том 2 л.д.34-36, 37-38, 175-178).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и признания Тихонова В.В. виновным в совершенном преступлении.

Давая оценку исследованным доказательствам, показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются логичными, последовательными и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поясняли о произошедших событиях, о наличии неприязненных отношений с подсудимым не заявляли. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено. Свидетели указывали источник своей осведомленности о фактических обстоятельствах совершенного преступления.

Показания указанных лиц, оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетели допрошены после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Давая оценку исследованному в ходе судебного разбирательства заключениям экспертов, суд учитывает, что каждое из них выполнено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований. Заключения экспертов соответствуют ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Выводы эксперта Д. по проведенной им экспертизе ... от ... объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности, и были подтверждены экспертом в ходе судебного следствия, который в судебном заседании пояснил, что при проведении им судебной экспертизы в соответствии с установленными правилами и нормами были проведены исследования в объеме, необходимом и достаточном для того, чтобы прийти к выводам, изложенным в указанном заключении.

Отказ Тихонова В.В. от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, вместе с тем не ставящий под сомнение положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства.

Давая оценку показаниям Тихонова В.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что в качестве подозреваемого и обвиняемого Тихонов В.В. был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями подсудимого и защитника. Замечаний к протоколам допросов не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Тихонов В.В. подтвердил, что давал признательные показания добровольно, давление на него не оказывалось, также добровольно участвовал в следственных действиях. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Также пояснил, что вину в преступлении полностью признает, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания Тихонова В.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний на месте, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств заявление (том 1 л.д.29) и рапорт сотрудника полиции (том 1 л.д.43) суд исключает из числа доказательств, поскольку они не доказывают обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, что, вместе с тем, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Тихонова В.В. в содеянном и совокупность иных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия Тихонова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14, суд приходит к выводу, что поджог квартиры с применением огня реализовывался Тихоновым В.В. в условиях, которые не исключали его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда чужому имуществу, то есть поджог был совершен общеопасным способом. Приходя к данному выводу, суд руководствуется тем, что квартира, в которой проживает Я. , находится на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного в районе плотной городской застройки.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Тихонова В.В. обстоятельствам, поскольку возгорание было обнаружено и впоследствии своевременно устранено сотрудниками МЧС.

С учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд полагает доказанным, что умысел Тихонова В.В. был направлен именно на умышленное уничтожение имущества путем поджога. Уточнение объема обвинения в части размера ущерба не противоречит ст.246 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Находя обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд руководствуется показаниями представителя потерпевшего администрации ... о том, что квартира как жилое помещение, в которой проживает Я. , является муниципальной собственностью и предоставлена Я. на условиях социального найма, а также доказательствами о размере дохода потерпевшей Я. , которая является пенсионеркой и получает только социальную пенсию, других доходов не имеет, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей. Заявление потерпевшей Я. в ходе судебного следствия о том, что причиненный ущерб для неё не является значительным, вместе с тем отмечающей, что ущерб более 20 тысяч рублей является для неё значительным, суд расценивает как последствия примирения её с подсудимым и в связи с близкими отношениями между ними, нежеланием свидетельствовать против подсудимого в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тихонов В.В. по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало. На диспансерном учете не состоит, ... (том 1 л.д.185). Принимая во внимание поведение подсудимого Тихонова В.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. Согласно заключению экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе ...-А от ... ... В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Тихонов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (том 1 л.д.117-120). Право на защиту Тихонова В.В. было реализовано и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства путем назначения ему защитника-адвоката.

Инкриминируемое деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершил при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления (приговор от 21.09.2011). Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях Тихонова В.В. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и поддержание ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей, которая простила его и просила строго не наказывать.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при условии изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе с учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для применения ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено до постановления приговора от 14.10.2021, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Избранную в отношении Тихонова В.В. по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, считать заключенным под стражу в зале судебных заседаний, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение об изменении меры пресечения, суд полагает, что в связи с назначением наказания в виде лишения свободы на длительный срок подсудимый может скрыться от суда.

При определении вида исправительного учреждения с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд руководствуется тем, что в действиях Тихонова В.В. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания Тихоновым В.В. следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу,засчитав частично отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 октября 2021 года за период с 23 сентября 2021 года по 6 октября 2022 года включительно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тихонова В.В. под стражей со дня вынесения данного приговора 7 октября 2022 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 октября 2021 года окончательно назначить Тихонову Виктору Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тихонова Виктора Васильевича по данному делу изменить на заключение под стражу, считать заключенным под стражу в зале судебных заседаний, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Тихоновым В.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав частично отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 октября 2021 года за период с 23 сентября 2021 года по 6 октября 2022 года включительно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тихонова В.В. под стражей со дня вынесения данного приговора 7 октября 2022 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Н.В. Шатилова