Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 30.11.2021

31RS0024-01-2021-002555-70                                                      1-211/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                                                                   г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И., Каменевой Ю.В.,

подсудимого Суслова А.А., его защитников – адвокатов Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 035891, Мещерякова А.В., представившего удостоверение №1338 и ордер №013706,

подсудимой Мишиной А.М., ее защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение №1304 и ордер №013673,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Суслова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, судимого:

20 января 2016 года Шебекинским районным судом Белгородской области с учетом постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 16 сентября 2016 года по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, 22 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания,

17 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2020 года к лишению свободы на срок 9 месяцев,

10 июля 2020 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 марта 2020 года к лишению свободы на срок 2 года, 26 июля 2021 года освобожден на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 июля 2021 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 7 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (по состоянию на 23 декабря 2021 года наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Мишиной ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (наказание отбыто 12 мая 2021 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    29 июля 2021 года около 16 часов 16 минут Суслов А.А. и Мишина А.М., находясь в магазине «Пятерочка № 3623» ООО «Агроторг» по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Харьковская, д.74, реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности: шампунь «Head&Shoulders Ментол 2в1 против перхоти» объемом 400 мл (2 шт) стоимостью 265, 96 рублей каждый, общей стоимостью 531,92 рублей; шампунь «Head&Shoulders «Энергия Океана» объемом 400 мл (1 шт) стоимостью 266,94 рублей; шампунь «Head&Shoulders «2в1 основной уход» объемом 400 мл (1 шт) стоимостью 267,04 рублей; антиперспирант «NIVEA FRESH CHERRY» объемом 150 мл (1 шт) стоимостью 114,71 рублей; крем «Черный жемчуг Питание дневной для лица» объемом 46 мл (1 шт) стоимостью 147,15 рублей; шампунь «Head&Shoulders Основной уход против перхоти» объемом 400мл (2 шт) стоимостью 267,22 рублей каждый, общей стоимостью 534,44 рубля; средство для умывания «GARNIER чистая кожа 3 в 1 с глиной» объемом 150 мл (1 шт) стоимостью 237,51 рублей; крем «Чистая Линия увлажнение для лица» объемом 45 мл (1 шт) стоимостью 96,26 рублей; антиперспирант «REXONA Прозрачный кристалл» объемом 150 мл (1 шт) стоимостью 108,04 рублей; дезодорант «NIVEA Эффект пудры спрей женский» объемом 150 мл (5 шт) стоимостью 129,88 рублей каждый, в общей стоимостью 649,4 рублей; кофе «EGOISTE NOIR» (зерно) объемом 250 гр (1 шт) стоимостью 165,56 рублей; кофе «JACOBS MONARCH INTENSE» (растворимый, сублимированный) объемом 150 гр. (8 шт) стоимостью 151,93 рубля каждый, общей стоимостью 1215,44 рублей; антиперспирант «NIVEA Невидимая защита черно/белое шариковый» объемом 50 мл (1 шт) стоимостью 107,26 рублей; дезодорант «NIVEA CLEAR спрей Невидимый для черного и белого» объемом 150 мл ( 1 шт) стоимостью 129,31 рублей; воду «Майская Хрустальная газированная» объемом 1,5 л (1 шт) стоимостью 14,73 рублей; крем «Черный жемчуг ночной программа от 56 лет» объемом 50 мл (1 шт) стоимостью 144,34 рубля; крем «Черный жемчуг дневной для лица от 56 лет» объемом 50 мл (4 шт) стоимостью 144,75 рублей каждый, общей стоимостью 579 рублей; крем «NIVEA для кожи универсальный» объемом 150 мл (3 шт) стоимостью 149,84 рублей каждый, общей стоимостью 449, 52 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 5758,57 рублей.

Суслов А.А. признал себя виновным в краже, совершенной с группой лиц по предварительному сговору, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Пояснил, что 29 июля 2021 года предложил своей сестре Мишиной А.М. совершить хищение товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Харьковская,д.74, поскольку, освободившись 26 июля 2021 года из мест лишения свободы, не трудоустроился, нуждался в денежных средствах, необходимых ему для проезда в г.Белгород. Мишина А.М. ответила согласием, поскольку тоже нуждалась в денежных средствах, после чего они, взяв два рюкзака, направились в магазин. Около 16 часов 16 минут они зашли в помещение торгового зала, откуда тайно, незаметно для посторонних похитили шампунь, дезодоранты, кремы, точное наименование похищенного товара и его количество не помнит, после чего, минуя кассу, вышли из магазина, часть похищенного они продали ранее незнакомым лицам, получив 300 рублей, эти денежные средства он потратил на свои нужды, а Мишина А.М. оставила себе оставшееся не проданным имущество. Заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Суслова А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что Суслов А.А. и Мишина А.М., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашли в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Харьковская,д.74, у входа Мишина А.М. взяла корзину для покупок, после этого они направились к стеллажу с кофе, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Мишина А.М. взяла со стеллажа несколько упаковок кофе, сложив их ему в рюкзак, после чего они подошли к стеллажам с бытовой химией, где он взял более трех бутылок с шампунем, более двух банок с кремом, которые Мишина А.М. ему сложила в рюкзак, не менее трех дезодорантов, передав их Мишиной А.М. Не оплатив товар, минуя кассовую зону, они вышли с похищенным товаром из торгового зала, у выхода разложили его в два рюкзака, после чего покинули магазин, похищенным распорядились по своему усмотрению, продавцу пивного магазина продали один шампунь и один крем, получив 200 рублей, продавцу в пиццерии предложили приобрести шампунь для волос и дезодорант, она согласилась, но денежные средства обещала отдать позже Мишиной А.М. Вырученные от продажи похищенных товаров денежные средства в сумме 200 рублей он оставил себе на проезд, а Мишина А.М. оставила себе сумку с похищенным товаром (шампунем, кремами, дезодорантами), похищенные упаковки кофе он продал прохожим у вокзала в г.Белгороде, выручив 300 рублей, которые потратил на личные нужды (т.д.1, л.д.83-87).

Подсудимый подтвердил, что оглашенные показания соответствуют действительности и даны им в присутствии защитника, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Принимая во внимание, что допрос Суслова А.А. в качестве подозреваемого произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания Суслова А.А., данные им в ходе следствия и в судебном заседании в части не противоречащей показаниям в ходе следствия.

Мишина А.М. признала себя виновной в краже, совершенной с группой лиц по предварительному сговору, согласилась с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Пояснила, что 29 июля 2021 года Суслов А.А. предложил ей совершить хищение товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Харьковская,д.74, на что она ответила согласием, поскольку оба нуждались в денежных средствах, после чего они, взяв два рюкзака, направились в указанный магазин. Около 16 часов они зашли в помещение торгового зала, она взяла корзину для покупок, вместе они подошли к стеллажу с упаковками кофе. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, она взяла несколько упаковок кофе, после этого они направились к стеллажу с бытовой химией, откуда Суслов А.А. взял несколько бутылок с шампунем, крема и дезодоранты, которые сложили в рюкзак, в корзине у нее имелись упаковки с кофе и одна бутылка с минеральной водой, после чего, минуя кассу, не оплатив товар, вышли из торгового зала, все похищенное имущество, в том числе находящееся в корзине, разложили по двум рюкзакам. Часть похищенного они продали, денежными средствами от реализации похищенного распорядился Суслов А.А., она же себе оставила крема, шампунь и дозодоранты, которые впоследствии были обнаружены и изъяты следователем в ходе осмотра ее домовладения. Дополнила, что в счет возмещения от своего имени и от имени Суслова А.А. причиненного преступлением ущерба передала представителю потерпевшего денежные средства в размере 4600 рублей. Заявила о раскаянии в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте и на очной ставке Суслов А.А. и Мишина А.М. сообщили об обстоятельствах хищения товаров из магазина (т.<адрес>, л.д.158-165, т.<адрес>, л.д. 41-44, 61-64).

Обстоятельства, изложенные в протоколах проверки показаний на месте и очной ставке подсудимые подтвердили в судебном заседании, пояснив, что показания даны добровольно в присутствии защитника.

Показания Суслова А.А. и Мишиной А.М., в том числе данные в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по уголовному делу, а потому признаются допустимыми доказательствами.

Вина Сусловой А.А. и Мишиной А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наряду с их признательными показаниями подтверждается протоколами следственных действий, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением товароведческой экспертизы и иными доказательствами по делу.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка №3623» по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Харьковская, д.74, Свидетель №1 ему сообщила, что 29 июля 2021 года около 16 часов 16 минут из торгового зала магазина мужчиной и женщиной похищены упаковки кофе и продукция бытовой химии общей стоимостью 5758,57 рублей, чем ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.<адрес>, л.д.76-78).

Свидетель №1 подтвердила, что занимает должность директора магазина «Пятерочка №3623», расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Харьковская, д.74. 30 июля 2021 года ею выявлен факт недостачи товаров: шампуня «Head&Shoulders Ментол 2в1 против перхоти» объемом 400 мл (2 шт); шампуня «Head&Shoulders «Энергия Океана» объемом 400 мл (1 шт); шампунь «Head&Shoulders «2в1 основной уход» объемом 400 мл (1 шт); антиперспирант «NIVEA FRESH CHERRY» объемом 150 мл (1 шт); крем «Черный жемчуг Питание дневной для лица» объемом 46 мл (1 шт); шампуня «Head&Shoulders Основной уход против перхоти» объемом 400мл (2 шт); средства для умывания «GARNIER чистая кожа 3 в 1 с глиной» объемом 150 мл (1 шт); крем «Чистая Линия увлажнение для лица» объемом 45 мл (1 шт); антиперспирант «REXONA Прозрачный кристалл» объемом 150 мл (1 шт); дезодорант «NIVEA Эффект пудры спрей женский» объемом 150 мл (5 шт); кофе «EGOISTE NOIR» (зерно) объемом 250 гр (1 шт); кофе «JACOBS MONARCH INTENSE» (растворимый, сублимированный) объемом 150 гр. (8 шт); антиперспирант «NIVEA Невидимая защита черно/белое шариковый» объемом 50 мл (1 шт); дезодорант «NIVEA CLEAR спрей Невидимый для черного и белого» объемом 150 мл (1 шт); воды «Майская Хрустальная газированная» объемом 1,5 л (1 шт); крем «Черный жемчуг ночной программа от 56 лет» объемом 50 мл (1 шт); крем «Черный жемчуг дневной для лица от 56 лет» объемом 50 мл (4 шт); крем «NIVEA для кожи универсальный» объемом 150 мл (3 шт). При просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что указанная продукция была похищена неизвестными мужчиной и женщиной в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила в службу безопасности ООО «Агроторг» и полицию (т.<адрес>, л.д.234-238).

Свидетель №2 пояснила, что 29 июля 2021 года в помещение кафе быстрого питания, где она работает, пришли ее знакомая Мишина А.М. и незнакомый мужчина, которые предложили приобрести у них шампунь «Head&Shoulders «2в1 основной уход» объемом 400 мл и дезодорант «REXONA», она согласилась, но денежные средства обещала передать Мишиной А.М. после получения заработной платы, их это устроило и они передали ей указанный товар, впоследствии он был изъят сотрудниками полиции (т.<адрес>,л.д.204-206).

Свидетель №3 сообщила, что 29 июля 2021 года около 16 часов 35 минут она приобрела у ранее незнакомых мужчины и женщины за 300 рублей шампунь «Head&Shoulders Основной уход» и крем для лица «Черный жемчуг», которые впоследствии были изъяты у нее сотрудниками полиции (т.д.1, л.д.207-209).

Показания представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения товаров и показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, показаниями подсудимых и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

30 июля 2021 года в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области зарегистрировано (КУСП №9494) сообщение директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Харьковская, д.74, о хищении из магазина товарно-материальных ценностей (т.д.1, л.д.7).

В этот же день представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 обратился с заявлением в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области (КУСП №9504), в котором просил провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей 29 июля 2021 года в 16 часов 16 минут из торгового зала магазина «Пятерочка №3623» по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Харьковская, д74 (т.<адрес>,л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2021 года зафиксировано место совершения преступления – торговое помещение магазина «Пятерочка №3623» по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Харьковская, д.74, обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью, зафиксировавшей действия каждого из подсудимых в момент хищения товаров, который осмотрен с их участием в присутствии защитников, признан вещественным доказательством по делу (т.д.1, л.д.10-15, т.д.2, л.д.73-83, 87-97).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> по месту жительства подсудимой ФИО2 в ее присутствии обнаружены и изъяты флаконы дезодорантов «NIVEA», «REXONA», крема «NIVEA», «Черный жемчуг» и шампунь «Head&Shoulders», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (т.<адрес>, л.д.18-22, т.<адрес>, л.д.25-29, 30-32).

В ходе осмотра места происшествия – помещения кабинета <адрес> в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 обнаружены и изъяты шампунь Head&Shoulders «Энергия Океана», флакон дезодоранта«NIVEA CLEAR спрей Невидимый для черного и белого», пустой флакон от шампуня«Head&Shoulders «2в1 основной уход», пустая банка от крема для лица «Черный жемчуг», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.<адрес>, л.д.24-27, 30-33, т.<адрес>, л.д.25-29, 30-32).

16 сентября 2021 года у подсудимой Мишиной А.М. в ходе выемки изъяты два рюкзака темного цвета, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.д.1, л.д.147-150,151-155, 156-157).

Перечень похищенных товаров зафиксирован в инвентаризационном акте ООО «Агроторг» о выявленной недостаче, в справке отражена стоимость похищенного (т.д.35-36, 37-38).

По заключению товароведческой экспертизы №112/21 от 11 ноября 2021 года среднерыночная стоимость похищенных товаров по состоянию на 29 июля 2021 года составила 5758,57 рублей (т.<адрес>,л.д.10-21).

Товароведческая экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую специальность и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы, сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, а вину Сусловой А.А. и Мишиной А.М. в совершении инкриминируемого преступления – доказанной.

Действия Суслова А.А. и Мишиной А.М. суд квалифицирует по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суслов А.А. и Мишина А.М., похищая товары из магазина, действовали тайно, незаметно для посторонних лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии чужого имущества, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желали наступления этих последствий, руководствовались корыстным мотивом, преследуя цель извлечения материальной выгоды.

Квалифицируя действия подсудимых как оконченное преступление, суд исходит из того, что после изъятия имущества они имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, что они и сделали.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Суслов А.А. и Мишина А.М., заранее договорившись и выбрав место преступления, объект преступного посягательства, распределив между собой обязанности и роли при непосредственном совместном совершении преступления действовали согласованно, с целью достижения единого преступного результата, при этом, противоправные действия каждого из соучастников были поняты и очевидны для другого, они совместно принимали активное участие в совершении вышеуказанного противоправного действия, обеспечивая друг для друга возможность реализации преступного плана, совместно распорядились похищенным.

В судебном заседании подсудимые всесторонне ориентированы, на вопросы отвечали по существу, проявили логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в их психическом статусе.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1412 от 22 сентября 2021 года Суслов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал, а обнаруживает признаки «<данные изъяты>», по состоянию здоровья мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.д.1, л.д.184-187).

Суд признает Суслова А.А. и Мишину А.М. в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а Суслову А.А. также обстоятельство, отягчающее наказание.

Заявление стороны защиты о назначении Суслову А.А. и Мишиной А.М. наказания с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на их строгом наказании, несостоятельно, поскольку суд, назначая наказание, руководствуется требованиями закона и с позицией сторон не связан.

Суслов А.А. и Мишина А.М. совершили преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности Мишиной А.М. установлено, что она воспитывалась и обучалась в интернате, в период обучения принимала активное участие в общественной и спортивной жизни учреждения, не замужем, детей не имеет, проживает одна, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, не трудоустроена, судима за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, спустя непродолжительное время после отбытия обязательных работ вновь совершила преступление против собственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественной безопасность, под диспансерным психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (т.д.1, л.д.166-167, 170, 172, 173,178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мишиной А.М. суд учитывает состояние здоровья матери, обусловленное наличием заболевания и инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Мишиной А.М., совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, в том числе принесение извинений потерпевшему в лице его представителя, не установлено, поскольку такие сведения в материалах тела отсутствуют, представителем потерпевшего в ходе следствия и в письменных заявлениях, адресованных суду, не сообщены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишиной А.М., не установлено.

Суд полагает, что исправление Мишиной А.М. будет достигнуто с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Мишиной А.М. преступления против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности Суслова А.А. установлено, что он неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе к лишению свободы, в период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарным взысканиям не подвергался, имел поощрения за добросовестный труд, 26 июля 2021 года освободился из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, однако от отбывания указанного вида наказания уклонился, спустя несколько дней после освобождения вновь совершил преступление против собственности, по настоящему делу находился в розыске, не привлекался к административной ответственности, холост, детей не имеет, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало, не трудоустроен, состоит на воинском учете, по состоянию здоровья признан ограниченно годным, имеет ряд заболеваний, под диспансерным психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (т.д.1, л.д.90-91,94-98, 102, 104, 107-109,112-115, 118-120,122,123- 124, 127, 128, 184-187, 242, т.д.2, л.д.54-56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суслова А.А. суд учитывает его состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний, состояние здоровья матери, обусловленное наличием заболевания и инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суслова А.А., является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют судимости по приговорам Шебекинского районного суда Белгородской области от 20 января 2016 года, Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2020 года и от 10 июля 2020 года.

Довод защитника Мещерякова А.В. о том, что Суслов А.А. не отбыл ранее назначенное ему наказание в виде исправительных работ ввиду неосведомленности о порядке отбытия такого вида наказания, несостоятелен, поскольку вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 10 июля 2021 года более мягким видом наказания рассматривался судом по его ходатайству и с его участием, по информации уголовно-исполнительной инспекции он уклонился от отбытия наказания, подсудимый не мог не знать о порядке отбытия исправительных работ, назначенных ему также приговором от 17 февраля 2020 года.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который неоднократно судим за преступления против собственности, преимущественно хищения товаров из различных магазинов на территории региона, после замены назначенного приговором от 10 июля 2020 года наказания в виде лишения свободы на исправительные работы уклонился от отбывания этого наказания, спустя несколько дней после освобождения из исправительной колонии вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует об отсутствии должного исправительного воздействия наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает, что Суслов А.А. подлежит наказанию в виде лишения свободы, назначаемому с учетом того, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также конкретных обстоятельств содеянного и размера причиненного преступлением ущерба по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им нового преступления.

При этом, исходя из данных о личности Суслова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Суслова А.А. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание Суслова А.А. обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание в виде лишения свободы назначается Суслову А.А. по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 июля 2020 года с учетом постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 июля 2021 года.

Сведений о наличии у Суслова А.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и таковые в судебном заседании не представлены.

Отбывание наказания Суслову А.А. суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания Суслову А.А. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 ноября 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ Суслов А.А. не задерживался.

Избранную в отношении Суслова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Мишиной А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три флакона дезодорантов, два шампуня, два крема для лица, переданные потерпевшему, следует оставить ему же, пустые флакон от шампуня и банку от крема, уничтожить, оптический диск хранить при материалах уголовного дела, два рюкзака темного цвета возвратить Мишиной А.М.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам – адвокату Богдановой О.В. в размере 4500 рублей, адвокату Ищенко Е.В. в размере 3000 рублей, адвокату Мещерякову А.В. в размере 4500 рублей, участвующим в судебном разбирательстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку Суслов А.А. и Мишина А.М. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а в связи с возражением государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мишину ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Мишиной ФИО19 оставить без изменения.

Суслова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 июля 2020 года назначать Суслову ФИО22 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Суслову ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Суслову ФИО23 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 ноября 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три флакона дезодорантов, два шампуня, два крема для лица, переданные потерпевшему, оставить ему же, пустые флакон от шампуня и банку от крема, уничтожить, оптический диск хранить при материалах уголовного дела, два рюкзака темного цвета возвратить Мишиной ФИО24.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвокатов, участвующих в судебном разбирательстве по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                          И.В. Хлебникова