Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2015 ~ М-2295/2015 от 08.07.2015

Дело № 2 – 2676/15

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием истца Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» о признании незаконными действия ответчика по начислению процентов, реструктуризации долга по кредитному договору, по начислению задолженности, о признании недействительным заключение страхового договора и взыскание полной страховой суммы, начисленных страховых платежей, о признании кредитных обязательств истцом Захаровой Т.С. перед банком выполненными в полном объеме, о компенсации морального вреда,

установил:

Захарова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» (далее по тексту ООО «ОТП Банк»), в котором просила признать незаконными действия ответчика по начислению процентов, реструктуризации долга по кредитному договору, по начислению задолженности, признать недействительным заключение страхового договора и взыскание полной страховой суммы и начислении страховых платежей. Кроме того, просила признать кредитные обязательства истцом Захаровой Т.С. перед банком выполненными в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в обоснование исковых требований указала на то, что <Дата> между Захаровой Т.С. и ответчиком ООО "ОТП Банк", в соответствии с п.п.7.11. Правил Дистанционного обслуживания физических лиц, посредством системы "ОТП Директ" в "ОТП Банк", был заключен договор №<№>,и открыт лицевой счет№ <№>, на получение потребительского кредитам, а именно телевизор" Самсунг"стоимостью <данные изъяты> с первоначальным взносом <данные изъяты>.

Согласно условий договора п.13,общая сумма кредита составила <данные изъяты>, с процентной ставкой 39,9% годовых,срок кредита-10 месяцев. Начало срока исполнения обязательств по кредитному договору <Дата>,размер первого ежемесячного платежа-<данные изъяты>.Окончание срока <Дата>, размер платежа-<данные изъяты>.

По условиям договора, предусмотрено право заемщика, на досрочное погашение кредита. Воспользовавшись этим правом, истец в срок и размере согласно кредитного договора, в полном обьеме выполнила обязательства по кредитному договору,что подтверждает выписка с <Дата> по <Дата>. В графе договора, л.1 ст.1 "Полная задолженность" досрочного погашения по договору <№>,на лицевом счете <№> на <Дата>,(последняя сумма платежа) должна состовлять <данные изъяты>

Согластно правилам банка, при дистанционном обслуживании,окончательную сумму истец должна узнать посредством звонка в справочно -информационную службу центра <№>, что она и сделала. <Дата> истец позвонила в ОАО ОТП Банк, где ей сообщили, что до <Дата>, ей необходимо внести сумму <данные изъяты>.На <Дата> истец полностью закрыла обязательства по договору,оплатив общую сумму <данные изъяты>.

Первый взнос на сумму <данные изъяты> зачислен на счет <Дата>, второй взнос на сумму <данные изъяты> зачислен на счет <Дата>, третий взнос на <данные изъяты> зачислен на счет <Дата>, четвертый взнос на сумму <данные изъяты> – <Дата>. Итого с <Дата> по<Дата>,а именно за 3 месяца, истцом была оплачена общая сумма, в размере <данные изъяты>. <Дата> истец позвонила ответчику, с просьбой выслать справку о погашении кредита, ей сообщили,что кредит погашен полностью и банк притензий не имеет.

По истечении 6 месяцев, <Дата> позвонили работники банка и по телефону сообщили истцу, что по договору <№> имеется задолжность,с требованием погасить ее. Истец по телефону пыталась,объяснить ситуацию,но ни кто, не смог ей ни чего объяснить, откуда взялся долг. <Дата> истец направила претензию ответчику с требованием рассмотреть по существу необоснованность их требований.<Дата>,за <№> оператор <№>; <Дата> оператор <№>; <Дата> за№<№>; <Дата> интернет обращение в ГУ Банка России.

Истец неоднократно повторяла требования онулировать задолженность, как не обоснованно заявленную. Хотя по правилам банка,сроки рассмотрения претензий, от 10 до 30 рабочих дней.Ее неоднократные обращения оставались без внимания,но поручил ООО" Бюро кредитной безопастности "РуссколлектоР" осуществлять все необходимые действия по взысканию задолженности.

Так как телевизор, оформленный в кредит,был куплен как подарок мужу Захарову В.Г., <Дата> у нас была годовщина (20 летие ) совместной жизни. Этот подарок превратился по вине ответчикам кучу грязи,оскарблений,обвинений,и нервных расстройств. До письменного уведомления, поступали настойчивые звонки с оскарблениями и угрозами,со стороны коллекторов и работников банка, о чем свидетельствует выписка из детализации звонков. Истца внесли в черный список как злостного неплатильщика. Коллекторы и ответчик звонили мужу,несовершеннолетнему сыну, знакомым и родственникам, сообщая им о том,что Захарова Т.С. не платит по долгам, нанося таким образом, истцу моральный вред.

На заявления истца ОТП Банк ответил лишь <Дата> отказом обосновывая отказ тем, что при заключении кредитного договора ею был подписан договор страхования жизни и здоровья. Фактически договор добровольного страхования истцом не заключался, условия договора страхования банком ей не разъяснялись, договор не вручался и истцом не подписывался. Пункт 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном погашении договора кредита, договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен, что предусмотрено договором <№> л.1стр.1, в графе "Полная задолженность", (для целей досрочного погашения задолженности по кредитному договору, уплаты плат по Программе/ ам и иным услугам).Так как истец, с <Дата> стоит на учете(выписка из истории болезни №245280) с диагнозом бронхиальная астма, стенокардия артериальная гипертензия. Психологическое воздействие на нее привело к ухудшению состояния здоровья,тем самым нанеся ей моральный вред.

Ответчик в одностороннем порядке,не предупредив истца, не закрыл счет, а разбили суммы платежей, начисляя при этом процентные ставки,нарушая тем самым право истца на досрочное погашение. Истец считает, что действия банка по начислению истцу задолженности, по реструктуризации внесенных платежей и начисление процентов незаконным.

В судебном заседании истец Захарова Т.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <Дата> Захаровой Т.С. в ОАО " ОТП Банк" представлено заявление на получение потребительского кредита на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию. Таким образом, истец сделал Банку предложение (оферту) на заключение договора на получение потребительского кредита.

Своей собственноручной подписью в заявлении Захарова Т.С. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Ответчик акцептовал оферту Захаровой Т.С., перечислив денежные средства в размере 22590 рублей на приобретение указанного истцом товара, тем самым выполнив обязанности кредитора по соответствующему кредитному договору, которому был присвоен N <№>

Согласно условиям кредитного договора Захарова Т.С. обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, выплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи на Условиях дистанционного заключения кредитных договоров.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконными действия ответчика по начислению процентов, реструктуризации долга по кредитному договору, по начислению задолженности, о признании кредитных обязательств истцом Захаровой Т.С. перед банком выполненными в полном объеме, указывает на то, что ею исполнено взятое перед банком обязательства путем досрочного перечисления суммы займа.

Заявляя указанный довод, истец Захарова Т.С. выражает несогласие с действиями истца по списанию денежных средств, перечисленных ею на счет в марте 2014 года, указывая, что поступившие денежные средства в указанной сумме должны были быть направлены на досрочное погашение основного долга, для чего не требуется письменное заявление о досрочном погашении кредита.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора N <№> от <Дата> допускается полное досрочное погашение кредита заемщика.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку Захаровой Т.С. после поступления денежных средств на счет какое-либо распоряжение на списание денежных средств, находящихся на ее счете, дано не было, то банк был не вправе самостоятельно, перечислять поступившее денежные средства на досрочное погашение основного долга по кредитному договору.

С учетом этого банк при поступлении денежных средств на счет Захаровой Т.С. произвел списание денежных средств на погашение образовавшейся задолженности, а впоследствии производил списание денежных средств в соответствующем размере и в соответствующие даты, установленные графиком погашения кредита.

Захаровой Т.С.. не оспаривалось, что с заявлением о досрочном погашении кредита к ответчику она не обращалась.

Истица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств поручения банку списания внесенных ею в марте 2014 года на свой счет денежных средств в счет досрочного погашения кредита

Приводимые Захаровой Т.С. доводы о том, что банк должен был уведомить заемщика о поступлении денежных средств на ее счет, и в этом случае Захарова Т.С. воспользовался бы правом, и написал заявление, не основаны на законе.

Положения главы 45 ГК РФ не содержат норм, обязывающих банк сообщать клиенту о поступивших на его счет денежных средствах, не возложено такой обязанности на ответчика условиями заключенного с Захаровой Т.С. кредитным договором.

В то же время именно заемщик обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Таким образом, внесение указанных истцом сумм в марте 2014 года не повлекло прекращения обязательств по кредитному договору. Доводы истца о прекращении кредитного обязательства ввиду надлежащего исполнения не основаны на требованиях закона и условиях кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ответчика по начислению процентов, реструктуризации долга по кредитному договору, по начислению задолженности, о признании кредитных обязательств истцом Захаровой Т.С. перед банком выполненными в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в форме акцепта Банком заявления-оферты на предоставление кредита.

Истец по кредитному договору N <№> от <Дата> был подключен к программе страхования жизни и здоровья, заключенному с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь".

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> ежемесячно.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным заключение страхового договора и взыскании полной страховой суммы, начисленных страховых платежей, указывает на то, что ей фактически навязано условие о включении в программу страховой защиты материалами дела.

Из содержания заявления Захаровой Т.С. от <Дата> о получении потребительского кредита следует, что она уведомлена о том, что участие, отказ от участия в программах Банка по добровольному страхованию, приобретение, отказ от приобретения иных самостоятельных услуг, предлагаемых Банком, осуществляется по ее добровольному решении, не вытекает из условий кредитного договора, не влияет на принятие решения о выдаче и условия кредита. Она также осведомлена о возможности приобрести указанные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения в таких организации и о возможности оплачивать услуги за счет собственных средств.

В заявлении отсутствуют указания о том, что Захарова Т.С. выразила несогласие по поводу ее подключения к Программе страхования, либо ее несогласие по поводу страховой компании ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" и желании заключить договор страхования с другой страховой компанией по выбору истца.

Доказательств того, что Захаровой Т.С. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Таким образом, из материалов следует, что до заключения кредитного договора истец добровольно выразила согласие на заключение договора страхования по программе жизни и здоровья со страховой компанией ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», что подтверждается ее подписями, не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании. Банк, заключая договор страхования при оформлении с Захаровой Т.С. кредитного договора, действовал по поручению заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, чем бы ущемлялись права истца как потребителя. Иных доказательств, подтверждающих навязанность данной услуги, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета ежемесячно списывалась сумма платы по программе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о сопутствующей ему услуге по подключению к программе страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключение страхового договора и взыскании полной страховой суммы, начисленных страховых платежей.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований о признании незаконными действия ответчика по начислению процентов, реструктуризации долга по кредитному договору, по начислению задолженности, о признании недействительным заключение страхового договора и взыскании полной страховой суммы, начисленных страховых платежей, о признании кредитных обязательств истцом Захаровой Т.С. перед банком выполненными в полном объеме, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░