Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2023 ~ М-3294/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-5385/2023

29RS0023-01-2023-004401-02 03 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Снытко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Валова ФИО9, Шелеметьева ФИО10, Наталевича ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Валов А.В., Шелеметьев В.И., Наталевич И.О. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (далее ООО «ТПК «Бетон») о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 02.03.2020 между ООО «ТПК «Бетон» и Валовым А.В. заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик (Валов А.В.) обязуется в составе бригады выполнить работы по изготовлению железобетонных изделий в соответствии со сдельными нарядами, выданными заказчиком, а заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Валов А.В. выполнял работы до конца февраля 2023 года, между тем ему не было выплачено вознаграждение в размере 84000 руб. 11.01.2021 между ООО «ТПК «Бетон» и Шелеметьевым В.И. заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик (Шелеметьев В.И.) обязуется выполнить стропальные и иные работы в составе работ на строительных объектах, указанных заказчиком, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять выполненную подрядчиком работу и оплатить стоимость договора в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Шелеметьеву В.И. не было выплачено вознаграждение за февраль 2023 года в размере 54950 руб. 18.03.2023 между ООО «ТПК «Бетон» и Наталевичем И.О. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель (Наталевич И.О.) обязуется в течение действия договора оказывать услуги подсобного рабочего при управлении бетоносмесительной установки Волжанин 30.30С (далее БСУ), ООО «ТПК «Бетон» обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором. Наталевичу И.О. не было выплачено вознаграждение за февраль 2023 года в размере 47 782 руб.

На основании изложенного, просили взыскать с ООО «ТПК «Бетон» в пользу Валова А.В. невыплаченное вознаграждение за выполненные работы в размере 84 000 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в размере 2105 руб. 75 коп.; взыскать с ООО «ТПК «Бетон» в пользу Шелеметьева В.И. невыплаченное вознаграждение за выполненные работы в размере 54 950 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 1 377 руб. 51 коп.; взыскать с ООО «ТПК «Бетон» в пользу Наталевича И.О. невыплаченное вознаграждение за выполненные работы в размере 47 782 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 1 197 руб. 82 коп.; а также просили с ООО «ТПК «Бетон» стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб.

Валов А.В. и Шелеметьев В.И. в судебном заседании требования поддержали, дополнительно уточнили, что просят взыскать с ООО «ТПК «Бетон» расходы на оплату юридических услуг по 5000 руб. в пользу каждого истца. Иные лца, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, в отсутствие возражений истцов и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 между ООО «ТПК «Бетон» и Валовым А.В. заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик (Валов А.В.) обязуется в составе бригады выполнить работы по изготовлению железобетонных изделий в соответствии со сдельными нарядами, выданными заказчиком, а заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.8-11).

Вознаграждение подрядчика рассчитывается путем деления стоимости выполненных бригадой работ за отчетный период, указанный в акте выполненных бригадой работ, на размер доли его участия в выполнении объемов работ, в соответствии с протоколом долевого участия (п.5 договора).

11.01.2021 между ООО «ТПК «Бетон» и Шелеметьевым В.И. заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик (Шелеметьев В.И.) обязуется выполнить стропальные и иные работы в составе работ на строительных объектах, указанных заказчиком, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять выполненную подрядчиком работу и оплатить цену договора в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (л.д.14-15).

Согласно п. 5 указанного договора вознаграждение рассчитывается путем умножения стоимости 1 часа на количество часов, в течение которых подрядчик выполнял работы по настоящему договору, в соответствии с ведомостью отработанного времени. Стоимость 1 часа составляет 114 руб. 95 коп.

18.03.2022 между ООО «ТПК «Бетон» и Наталевичем И.О. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель (Наталевич И.О.) обязуется в течение действия договора оказывать услуги подсобного рабочего при управлении бетоносмесительной установки Волжанин 30.30С (далее БСУ), обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором (л.д.19-21).

В силу п.2.2 данного договора за оказанные услуги по настоящему договору заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 206 руб. 90 коп. за час оказания услуг.

Согласно пояснениям истцов, данных в судебном заседании и в исковом заявлении, работы по договорам были оказаны, однако ответчиком не оплачены.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Северодвинска была проведена проверка по обращениям Валова А.В., Шелеметьева В.И., Наталевича И.И., Борисова Ю.Н. в отношении ООО «ТПК «Бетон».

Согласно представленной в материалы дела проверки справки о задолженности ООО «ТПК «Бетон» следует, что по состоянию на 17.03.2023 у ООО «ТПК «Бетон» имеется задолженность перед Валовым А.В. в размере 89 406 руб., перед Наталевичем И.О. –47 001 руб., перед Шелеметьевым В.И. – 59 950 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, как и доказательств отсутствия задолженности у ответчика перед истцами в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ООО «ТПК «Бетон» подлежит взысканию задолженность по договору в пользу Валова А.В. в размере 84 000 руб., в пользу Наталевича И.О. –47 001 руб., в пользу Шелеметьева В.И. – 54 950 руб.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Соответственно, с ООО «ТПК «Бетон» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в пользу Валова А.В. в размере 2 105 руб. 75 коп. (84000 * 7,5 % / 365 * 122), в пользу Наталевича И.О. –1178 руб. 24 коп. (47001 * 7,5 % / 365 * 122), в пользу Шелеметьева В.И. – 1377 руб. 51 коп. (54950 * 7,5 % / 365 * 122).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 между истцами и Милютиной Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлась консультация относительно предмета сора, сбор и подготовка документов, подготовка искового заявления, ходатайств и прочих документов.

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., данная сумма оплачена истцами в размере по 5000 руб. с каждого.

Учитывая, что требования Валова А.В. и Шелеметьева В.И. удовлетворены на 100 %, а требования Наталевича И.О. на 98,4%;

Соответственно, с ООО «ТПК «Бетон» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в пользу Валова А.В. в размере 5000 руб., в пользу Наталевича И.О. – 4920 руб. (5000 * 98,4 %), в пользу Шелеметьева В.И. – 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 013 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Валова ФИО12 (паспорт .....) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (ИНН 2902082580) о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» в пользу Валова ФИО13 задолженность по договору в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2105 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать 91 105 (девяносто одну тысячу сто пять) руб. 75 коп.

Исковые требования Шелеметьева ФИО14 (паспорт .....) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (ИНН 2902082580) о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» в пользу Шелеметьева ФИО15 задолженность по договору в размере 54 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1377 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать 61327 (шестьдесят одну тысячу триста двадцать семь) руб. 51 коп.

Исковые требования Наталевича ФИО16 (паспорт .....) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (ИНН 2902082580) о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» в пользу Наталевича ФИО17 задолженность по договору в размере 47 001 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1178 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 920 руб., всего взыскать 53 099 (пятьдесят три тысячи девяносто девять) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований Наталевича ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору, процентов, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 013 (пять тысяч тринадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года