Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 17.08.2023

Деперсонификация:

Дело № 1-154/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Неешпапа М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Прокопенко С.Е.,

подсудимого Дементьева А.Ю., защитника – адвоката Шин С.В.,

рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Дементьева А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

установил:

Дементьев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и временно уклониться от ее прохождения, не имея на то законных оснований, уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, 27 апреля 2023 г. совершил неявку в установленный регламентом служебного времени срок к 16 час. 00 мин. на службу в войсковую часть <данные изъяты> и отсутствовал на службе до 07 час. 00 мин. 2 мая 2023 г., то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток.

В 07 час. 00 мин. 2 мая 2023 г. Дементьев добровольно прибыл в войсковую часть <данные изъяты> и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прервал свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В судебном заседании подсудимый Дементьев свою вину в содеянном признал, заявил о раскаянии и дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что за период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> он был обеспечен всеми положенными видами воинского довольствия, жалоб на службу и порядок ее прохождения у него не имелось, каких-либо уважительных причин отсутствовать на службе у него также не было. Решение не прибывать на службу 27 апреля 2023 г. к установленному регламентом служебного времени войсковой части <данные изъяты> после обеденного перерыва сроку к 16 час. 00 мин. обусловлено лишь его желанием немного отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы.

Сведения об обстоятельствах совершения им неявки в срок на службу сообщены Дементьевым также в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо личного признания подсудимого, обстоятельства содеянного им и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как видно из копии контракта, выписок из приказов командиров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Дементьев ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы на срок 6 месяцев, с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> и на все виды обеспечения, а также назначен на должность <данные изъяты> этой воинской части.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с этого дня в Российской Федерация объявлена частичная мобилизация. Согласно п. 4 Указа, контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.

В соответствии с копией регламента служебного времени военнослужащих войсковой части <данные изъяты> на зимний период обучения 2022-2023 г., время прибытия военнослужащих по контракту на службу после обеденного перерыва установлено к
16 час. 00 мин.

Из показаний свидетеля ФИО1 – врио командира войсковой части <данные изъяты> следует, что во вверенной ему воинской части проходит военную службу по контракту <данные изъяты> Дементьев, о неявке которого на службу 27 апреля 2023 г. к 16 час. 00 мин. ему стало известно 2 мая 2023 г. из доклада, согласно которому Дементьев отсутствовал на службе с 16 час. 00 мин. 27 апреля до 07 час. 00 мин. 2 мая 2023 г. Лично охарактеризовать данного военнослужащего он не может, однако непосредственным его командиром Дементьев характеризуется положительно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 – врио командира батальона войсковой части <данные изъяты>, Дементьев 27 апреля 2023 г. присутствовал на утреннем построении, однако больше в тот день он его не видел. 2 мая 2023 г. Дементьев прибыл в войсковую часть <данные изъяты> и доложил ему, что с 16 час. 00 мин. 27 апреля до 07 час. 00 мин. 2 мая 2023 г. он без уважительных причин отсутствовал на службе, при этом законных оснований и уважительных причин для отсутствия на службе у Дементьева не имелось.

Как видно из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 – военнослужащих взвода военной полиции войсковой части <данные изъяты>, каждого в отдельности, 2 мая 2023 г. ко взводу военной полиции данной воинской части был прикомандирован Дементьев, со слов которого им известно, что последний, желая отдохнуть от прохождения военной службы, несколько дней отсутствовал в воинской части, а 2 мая 2023 г. самостоятельно прибыл на службу, о чем доложил командованию и приступил к исполнению обязанностей военной службы. При этом, в период прохождения военной службы Дементьев был обеспечен положенными видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись, уважительных причин не прибывать на службу у него не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 – матери подсудимого, ее сын проходит военную службу по контракту в одной из воинских частей <адрес>. За период службы на условия ее прохождения, необеспеченность положенным довольствием, неуставные отношения, вымогательство он не жаловался, службой был удовлетворен. <данные изъяты> Подробности совершения им неявки в срок на службу ей не известны, об этом она узнала в июне 2023 г. после возбуждения в отношении сына уголовного дела.

По сообщениям военного следственного отдела СК России по Тюменскому гарнизону и военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), Дементьев в период с 27 апреля по 2 мая 2023 г. в указанные органы военного управления и правоохранительные органы не обращался.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, подсудимый Дементьев «В»- ограничено годен к военной службе.

Оснований сомневаться в объективности проведенной в отношении Дементьева военно-врачебной комиссии и выводах врачей-специалистов о его годности к военной службе у суда не имеется. С этим заключением Дементьев был согласен, о чем заявил в суде.

По заключению врача – судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ
№ Дементьев каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Дементьев не нуждается.

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, вследствие чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Исходя из выводов эксперта-психиатра, подсудимого Дементьева суд признает вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценивая изложенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, неустранимых противоречий между ними не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для юридической оценки действий подсудимого, разрешения данного уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Таким образом, приведенные доказательства позволяют суду констатировать, что <данные изъяты> Дементьев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, 27 апреля 2023 г. в 16 час. 00 мин. совершил неявку в срок на службу – в войсковую часть <данные изъяты> продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток до 07 час. 00 мин. 2 мая 2023 г., в связи с чем эти его действия суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он совершил умышленное преступление против военной службы, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Совокупностью представленных материалов Дементьев за период прохождения военной службы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дементьеву, суд, в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном прибытии на службу, а также даче подробных показаний в ходе расследования уголовного дела.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с
ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Дементьев по службе характеризуется положительно, добровольно прервал свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, выполнял задачи в зоне проведения специальной военной операции.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности совершенного Дементьевым преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого, его постпреступное поведение, цели и мотивы совершения преступления, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Исходя из этих же данных, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в условиях воинского коллектива без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Подсудимому Дементьеву на предварительном следствии и в суде оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными в порядке ст. 51 УПК РФ, от услуг которых он не отказывался. В данной связи, несмотря на заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в удовлетворении которого ему отказано, решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатами защитникам сумм за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению, суд не находит, с учетом положений ст. 131 и 132 УПК РФ оснований, для полного или частичного освобождения подсудимого от их возмещения, и считает необходимым взыскать их с осужденного в доход федерального бюджета.

Примененную к Дементьеву меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлении – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Дементьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дементьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период установленного испытательного срока обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления командования, а в случае увольнения с военной службы в период испытательного срока, обязать его трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвокатов Жарко И.В. за участие по назначению на предварительном следствии в размере 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб., а также Шин С.В. в суде в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) руб., взыскать с осужденного Дементьева А.Ю. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Дементьева А.Ю. – наблюдение командования воинской части, до вступлении приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.П. Палеев

Согласовано: «_____» ____________________ 2023 г. ________________ А.П. Палеев