Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2023 ~ М-2083/2023 от 06.07.2023

УИД 91RS0019-01-2023-002905-48                    дело № 2-2965/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ломовского И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Разваляевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» Акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) к Абибуллаевой Эльвире Алимовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2023 года «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (далее - АЙ-ЭМ-ТОЙЗ) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2021 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи ИП Абибуллаевой Э.А. товара – «Кукла», который был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Указывает, что процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На приобретенном у ответчика товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся его воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак №727417. Правообладателем товарного знака является АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, который зарегистрирован 11 сентября 2019 года со сроком действия до 17 января 2029 года. Исключительные права на данный объект авторского права принадлежат истцу на основании выписки ФИПС на товарный знак №727417 и альбома депонируемых произведений. Истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, указанный товар не вводился в гражданский оборот. В связи с допущенным ответчиком нарушением исключительных прав, просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417 - 50 000 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель акционерной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ и ответчик не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как установлено судом, акционерная компания АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ на основании свидетельства о депонировании произведения №019-008599 от 20 августа 2019 года Cry Babies, выписки Федеральной Службы по интеллектуальной собственности на товарный знак №727417, гарантией авторских прав АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ является правообладателем с 24 июля 2017 года произведения Cry Babies, а также произведений изобразительного искусства персонажей.

Абибуллаева Э.А. в период с 05.12.2014 по 16.02.2022 осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность (ОГРИП №).

Исключительные права на использование товарного знака №727417 принадлежат истцу. Разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ Абибуллаевой Э.А. не выдавало.

В подтверждение факта нарушения исключительного имущественного права истца предоставлены приобретенная игрушка в упаковке, содержащая соответствующее графические изображения Cry Babies, кассовый чек и видеозапись приобретения товара.

Приобретенная истцом у ответчика игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести изображение логотипа - товарный знак № Cry Bdies.

Судом установлено, что в изображение на логотипе упаковки товара, бесспорно усматривается изображение логотипа - товарный знак № Cry Bdies, при создании приобретенной игрушки, которая приложена к материалам дела.

Истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующий логотип.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается кассовым чеком, на котором имеются реквизиты ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения куклы, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 60 ГПК Российской Федерации является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не удовлетворена.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определен истцом с применением пятикратного минимального размера компенсации (50 000 рублей).

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительного права, суд учитывает характер допущенного ответчицей нарушения, степень ее вины, вероятные убытки правообладателя, а также исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывает, что в настоящее время ответчица прекратила предпринимательскую деятельность, учитывает незначительную стоимость реализованного товара, а также исходя из того, что права принадлежат одному правообладателю, исходя из характера нарушения и обстоятельств нарушения исключительного права истца, суд считает возможным снизить размер компенсации до двукратного минимального предела, установленного ГК РФ и взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ сумму расходов, понесенных истцом на приобретение контрафактного товара в размере 300 руб., суд расценивает как судебные издержки, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. К судебным издержкам следует отнести также почтовые расходы истца в сумме 126 руб. и расходы на истребование выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., всего 721 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ» к Абибуллаевой Эльвире Алимовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Абибуллаевой Эльвиры Алимовны (паспорт 3922 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения 910-026), в пользу акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ», 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение средства индивидуализации - товарный знак № изображений Cry Bdies, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 800 руб., стоимость по приобретению вещественного доказательства, приобретенного у ответчика, в размере 300 руб., а также почтовые расходы в сумме 126 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    И.В. Ломовский

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.