Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10781/2019 от 16.08.2019

судья: Кривицкая О.Г. гр. дело № 33-10781/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 25 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

Судей: Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.

При секретаре: Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Самарского районного суда г.Самары от 13.06.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара к Дучицкому А.Л. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Дучицкого А.Л. в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара денежные средства в сумме 712169,40 рублей, из которых 652 169,40 рублей - задолженность по арендной плате, 60000 рублей - пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Взыскать с Дучицкого А.Л. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10321,69 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав возражение против удовлетворения жалобы представителя Дучицкого А.Л.-Позднякова П.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с иском к Дучицкому А.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 25 04 2012 года между Министерством строительства Самарской области и Левыкиным А.В. был заключен договор аренды земельного участка » 747 (далее - договор), в соответствии с которым Министерство являлось Арендодателем, а Ответчик - Арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> участок предоставлен для строительства банно-оздоровительного комплекса и предприятия индивидуального обслуживания клиентов.Согласно ст.ст. 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 14.06.2012 г.

27.06.2012 г. между Арендатором по договору Левыкиным А.В. и Дучицким А.Л. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.В установленном законом порядке договор зарегистрирован 20.07.2012 г.08.04.2013 г. между Министерством строительства Самарской области и Дучицким А.Л. было заключено дополнительное соглашение №, которым изменен порядок расчетов (оплата ежеквартальная не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала).В установленном законом порядке дополнительное соглашение зарегистрировано 11.06.2013 г.Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора ответчик не исполнил, как не исполнил и ст. 614 ГК РФ, так как им были нарушены сроки уплаты арендной платы. Таким образом, в период с 01.08.2016 г. по 31.12.2018 г. арендная плата ответчиком не вносилась. Согласно расчету суммы исковых требований у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 652 169,40 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в соответствии со статьями 330, 393 Гражданского кодекса РФ у Ответчика возникла обязанность по уплате пеней в размере 158537,56 рублей за период с 11.12.2013 по 21.12.2018 года.

09.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия №№ с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате и пени. До настоящего времени оплата не произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Дучицкого А.Л. в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара денежные средства в сумме 810 706,96 рублей, из которых 652 169,40 рублей - задолженность по арендной плате, 158 537,56 рублей - пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение Самарского районного суда г.Самары от 13.06.2019 года изменить в части неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Дучицкого А.Л.-Поздняков П.Н. просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что 25.04.2012 года между Министерством строительства Самарской области и Левыкиным А.В. заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор), в соответствии с которым Министерство являлось Арендодателем, а Ответчик - Арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства банно-оздоровительного комплекса и предприятия индивидуального обслуживания (л.д.7-11 т.1).

Договор аренды на земельный участок зарегистрирован 14.06.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

27.06.2012 г. между Арендатором по договору Левыкиным А.В. и Дучицким А.Л. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 22-24 том 1)

В установленном законом порядке договор зарегистрирован 20.07.2012 г. (л.д. 24 том 1).

08.04.2013 г. между Министерством строительства Самарской области и Дучицким А.Л. заключено дополнительное соглашение № 1, которым был изменен порядок расчетов (оплата ежеквартальная не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала), которое зарегистрировано 11.06.2013 г. (л.д. 21 том 1).

Согласно пункту 4.4. указанного выше договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно справке Департамента за ответчиком по договору аренды № от 24.09.2008 образовалась задолженность в сумме 810706,96 рублей, из них:

- 652169,40 рублей -долг по арендной плате за период с 01.08.2016 по 31.12.2018;

- 158537,56 рублей - пени за несвоевременную оплату за период 11.12.2013 по 31.12.2018. (том 1 л.д. 25-27,28-29)

09.04.2018 в адрес ответчика направлялась претензия №№ с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате и пени, которая осталась без удовлетворения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате аренды, требования истца о взыскании с Дучицкого А.Л. суммы долга по договору аренды подлежат удовлетворению, но за период в пределах срока исковой давности, исчисляемой с даты обращения в суд, то есть 01 мая 2016.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пеней, взыскиваемых истцом за период с 11.12.2013г. по 31.12.2018г.

По данному делу исключена возможность восстановления срока исковой давности для истца.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о правильном исчислении срока исковой давности по повременным платежам и процентам. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании пеней за просрочку оплаты арендных платежей в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента обращения истца в суд 25.04.2019 (л.д.39 т.1)., то есть с 01.05.2016 по 01.05.2019 года в размере 139462,86рублей.

ст. ст. 309, 310, 401, 606, 609, 614 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора об оплате арендной платы за спорный период. При этом, определяя размер задолженности по арендной плате в размере 652169,40 рублей за период с 01.08.2016 по 31.12.2018., суд правомерно положил в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, как арифметически верный, не оспоренный и не опровергнутый ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении на ответчика обязанности по оплате суммы задолженности, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10321,69 рублей.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканной суммой неустойкой и необоснованном применении и положения статьи 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции верно установил, что размер неустойки, определенный истцом, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и пришел к верному выводу о снижении неустойки до 60 000 рублей.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки в настоящем случае, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости при установленных в ходе настоящего судебного следствия обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 13.06.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: