Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2022 от 10.06.2022

                                                                                                    Дело №1-652-2022

УИД 75RS0001-01-2022-001197-11

                                                    ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года                                                                                      г. Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре                              Бородиной Р.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы    Полончикова С.О.

защитника-адвоката                   Волошенко Е.В.

подсудимой                                 Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Ивановой А.В., », судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Оловяннинского районного суда <адрес> штраф заменен на обязательные работы на срок 80 часов,

ДД.ММ.ГГГГ снята с учета,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Иванова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.12.2021 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 56 минут, М. (в отношении которой приговор вступил в законную силу) совместно со своей знакомой Ивановой А.В. пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес> по адресу: <адрес>, где у М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего А. С целью осуществления задуманного, М. предложила Ивановой А.В. совершить тайное хищение телевизора, из <адрес> по адресу: <адрес> совместно, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, договорившись о том, что похищенный телевизор они совместно реализуют, Иванова А.В. на предложение М. согласилась, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия.

Реализуя задуманное, 13.12.2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 56 минут, М. (в отношении которой приговор вступил в законную силу) и Иванова А.В. пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>,действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, совместно и согласовано друг с другом, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, с полки комода тайно похитили телевизор марки «Novex», с пультом, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие А.

                                  После чего, М. ( в отношении которой приговор вступил в законную силу) и Иванова А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

                                 Подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                                 Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

         Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

                                Адвокат Волошенко Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство Иванова А.В. заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснены.

                                 Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

                                 Потерпевшая А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное Ивановой А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

    Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Ивановой А.В. не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Иванова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд действия Ивановой А.В. квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, реализуя совместный преступный умысел с М. ( приговор в отношении которой вступил в законную силу) на тайное хищение имущества потерпевшей,    похитила имущество потерпевшей А., причинив ей значительный материальный ущерб.

        Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору, подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимой и М. (в отношении которой постановлен приговор),

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд находит доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

                На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительства, работает, на учетах ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им В.Х. Кандинского» не состоит, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

        С учетом данных о личности подсудимой, данных о ее состоянии здоровья, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.

               На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у одного из детей и бабушки, с которой она проживает и оказывает ей физическую и материальную помощь.

              Принимая во внимание, что Иванова А.В. совершила умышленное преступление, будучи судима за совершение умышленного преступления, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в ее действиях наличие рецидива преступлений по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Рецидив преступлений в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и считает необходимым назначить Ивановой наказание    на основании ч.2 ст. 68 УК РФ.

                Судом установлено, что причиной совершения преступления послужило нахождение    подсудимой в момент его совершения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицает и сама подсудимая, что во время совершения преступления находилась в алкогольном опьянении, в которое ввела себя самостоятельно путем употребления спиртных напитков, в связи с чем, были снижены критические способности к своему поведению и не давали возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, что способствовало формированию преступного умысла. Данное обстоятельство на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание каждого из подсудимых.

             По вышеизложенным обстоятельствам, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

               С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

               При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, оценивая смягчающие    вину обстоятельства, ее материальное положение, принимая во внимание, что подсудимая в содеянном раскаялась, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

По изложенным же основаниям, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить назначенное наказание по приговору    Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Достижение цели наказания и исправление осужденной возможно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

       Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

        Вопрос по вещественным доказательствам решен апелляционным приговором <адрес>вого суда в отношении М.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

                           Иванову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде       лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 месяцев.

         На основании ст.73УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

        Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

                        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд <адрес>. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

                       Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

                    Председательствующий                                       М.А. Куклина