Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-552/2022;) ~ М-598/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-30/2023

УИД: 59RS0043-01-2022-000799-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г.                                                                         г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ивачевой Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ивачевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Ивачевой О.В. заключен кредитный договор от 05 августа 2020 г. № на сумму 232 345,31 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора не выполнила. За период с 31 января 2022 г. по 29 ноября 2022 г. (включительно) у Ивачевой О.В. образовалась просроченная задолженность в сумме 211 208,17 руб., в том числе: просроченные проценты - 25 112,73 руб., просроченный основной долг - 186 095,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ивачева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Исследовав представленные документы, гражданское дело №, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Исходя из п. 2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22 июня 2012 г. N 24667) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Из п. 1.24 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П следует, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Ивачевой О.В. заключен кредитный договор от 05 августа 2020 г. № на сумму 232 345,31 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по договору составляет 5 515, 29 руб. Погашение кредита осуществляется 30 числа месяца. Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования согласовано условие о зачислении суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №. Договор подписан в электронном виде (л.д. 21-22).

Кредит был предоставлен Ивачевой О.В. путем зачисления кредитором указанной выше суммы на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 13, 27).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

Судом установлено, что ответчик знала о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, однако нарушила условия договора, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 27 октября 2022 г. в адрес Ивачевой О.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 24 октября 2022 г. (л.д. 17).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края с заявлением от 5 сентября 2022 г. о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от 5 сентября 2022 г. о взыскании с Ивачевой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 5 августа 2020 г. за период с 31 января 2022 г. по 4 августа 2022 г. (включительно) в размере основного долга 186 095, 44 руб., процентов - 16 224, 51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 2 611, 60 руб., всего 204 931, 55 руб. (л.д. 21 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края).

23 сентября 2022 г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, с учетом определения от 21 октября 2022 г. об исправлении описки, на основании заявления Ивачевой О.В. (л.д. 34 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края).

Как следует из предоставленного суду расчета по кредитному договору № от 5 августа 2020 г. за период с 31 января 2022 г. по 29 ноября 2022 г. (включительно) задолженность составляет 211 208, 17 руб., в том числе просроченный основной долг - 186 095, 44 руб., просроченные проценты - 25 112, 73 руб.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, исходит из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчета задолженности, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным. С учетом того, что ответчиком существенно нарушаются сроки и порядок исполнения кредитного обязательства, длительное время не вносятся ежемесячные платежи, суд на основании вышеприведенных норм права считает требования банка о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентам обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца о зачете госпошлины суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению № от 23 августа 2022 г. в сумме 2 611, 60 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, принимая во внимание, что 23 сентября 2022 г. на основании заявления Ивачевой И.В. судебный приказ от 5 сентября 2022 г. отменен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 8 700, 48 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Ивачевой Оксане Владимировне (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 5 августа 2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ивачевой Оксаной Владимировной.

Взыскать с Ивачевой Оксаны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 5 августа 2020 г. за период с 31 января 2022 г. по 29 ноября 2022 г. (включительно) в размере 211 208, 17 руб., в том числе просроченный основной долг - 186 095, 44 руб., просроченные проценты - 25 112, 73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700, 48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий                                                             Н.Н. Хорошева

                                                                       Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 г.