Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-585/2023 от 05.06.2023

Дело №1-585/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «20» июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой Т.П., подсудимого Алентьева П.С., защитника- адвоката Гензелюка О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 20.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алентьева Павла Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алентьев П.С. обвиняется органом предварительного расследования в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут водитель Алентьев П.С., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся у него в собственности, двигаясь по правой стороне проезжей части,
второстепенной дороги ул<адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, подъехал к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес> и после чего Алентьев П.С., в нарушение требований Правил дорожного
движения Российской Федерации, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, зная о том, что должен был действовать согласно требований знака приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и зная, что на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, должен был совершить кратковременную остановку перед стоп-линией, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, не заметив, что справа налево относительно его движения
по правой стороне проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, обладая приоритетом в проезде по вышеуказанному перекрестку, двигался технически исправный автомобиль марки «<данные изъяты>»,
государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №1 с пассажиром Потерпевший №1 Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Алентьев П.С., двигаясь через нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес> в прямом направлении, и находясь в правой полосе правой стороны проезжей части <адрес> <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в границах вышеуказанного перекрестка, в районе <адрес> по ул. <адрес> в указанную дату и время допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №1

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Алентьевым П.С. нарушениями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

знак приоритета 2.5 "Движение без остановки запрещено" - водитель должен совершить кратковременную остановку перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

Водитель ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При заданных и принятых исходных данных водитель Свидетель №1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате действий Алентьева П.С. пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом верхней, средней и нижней трети левого бедра со смещением костных фрагментов; рана в левой надбровной области. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6.11.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Указанные действия Алентьева П.С. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания в Октябрьский районный суд <адрес> поступило письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Алентьева П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевший Потерпевший №1 указал, что примирился с Алентьевым П.С., который загладил причиненный ему вред в полном объеме, факт заглаживания вреда подтверждается распиской, каких – либо претензий к Алентьеву П.С. не имеет. Данное ходатайство потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, просил суд рассмотреть в его отсутствие.

При рассмотрении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Алентьев П.С. и защитник – адвокат Гензелюк О.Н. обратились к суду с аналогичными ходатайствами о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая в обоснование ходатайств, что Алентьев П.С. примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред в полном объеме, факт заглаживания подтверждается распиской. Кроме того подсудимый Алентьев П.С. дополнительно указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, кроме материального возмещения вреда, он принес извинения потерпевшему, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Тогда как защитник – адвокат Гензелюк О.Н. дополнительно указал, что преступление, в котором обвиняется Алентьев П.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, Алентьев П.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Коростелёва Т.П. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайств потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Алентьева П.С. и защитника – адвоката Гензелюка О.Н. письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Алентьев П.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины – к неосторожным деяниям. Алентьев П.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в ходе предварительного расследования вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления. В настоящее время между подсудимым Алентьевым П.С. и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред Алентьевым П.С. полностью заглажен, о чем указывают в своих письменных заявлениях, как потерпевший Потерпевший №1, так и подсудимый Алентьев П.С., а кроме того аналогичные сведения содержатся и в письменной расписке, оформленной потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах уголовного дела.

    Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый Алентьев П.С. не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, отношение обвиняемого к инкриминируемому преступлению, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении Алентьева П.С., сведения о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алентьева П.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Алентьева П.С. и защитника – адвоката Гензелюка О.Н. судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░