Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2022 ~ М-1493/2022 от 20.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 декабря 2022 года по делу № 2-1522/2022

УИД 43RS0034-01-2022-002078-08

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ворожцовой Ирине Владимировне, Фролову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к Ворожцовой И.В., указав, что на основании заявления Фроловой Светланы Ардальоновны осуществил выпуск и выдачу последней кредитной карты MasterCard Credit Momentum № 546901******2441 с лимитом в сумме 30 000 рублей (с учетом предусмотренного Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России права Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита) под 25,9 % годовых. Держатель карты Фролова С.А. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, таким образом, регулярно получала кредитные средства. Фролова С.А. приняла на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа в погашение основного долга, начисленных процентов, неустоек и комиссий, рассчитанных в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Несмотря на ежемесячное получение отчетов об использовании кредитных средств, должник не вернул денежные средства, полученные в Банке. 29 января 2022 года Фролова С.А. умерла, ее предполагаемым наследником является Ворожцова И.В. По состоянию на 06 сентября 2022 года задолженность перед Банком составляет 69 528 рублей 46 копеек, из которых: 59 969 рублей 60 копеек – основной долг, 9 558 рублей 86 копеек – проценты. С учетом изложенного просит суд взыскать с Ворожцовой И.В. задолженность по договору в размере 69 528 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей 85 копеек.

Протокольным определением суда от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фролов Алексей Владимирович (л.д. 74).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Фролов А.В. и Ворожцова И.В., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2015 года между Банком и Фроловой Светланой Ардальоновной (заемщиком) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 0393-P-5556823050, составными частями которого являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

В соответствии с Индивидуальными условиями вышеназванного договора Банк обязался выпустить на имя Фроловой С.А. карту MasterCard Credit Momentum ТП-3К, для проведения операций по карте предоставить ей возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей под 25,9 % годовых.

В пункте 1.4. Индивидуальных условий указано, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.

Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В пункте 6 Индивидуальных условий указано, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы обшей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

При подписании кредитного договора Фролова С.А. была ознакомлена с содержанием Общих условий, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласилась с ними и обязалась их выполнять (пункт 14 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, Банк свои обязательства по вышеназванному договору исполнил в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

29 января 2022 года Фролова С.А. умерла.Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из наследственного дела № 111/2022 умершей Фроловой С.А. следует, что наследство принял ее сын Фролов Алексей Владимирович, дочь наследодателя Ворожцова Ирина Владимировна написала заявление об отказе от наследства. Наследственное имущество Фроловой С.А. состоит из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Вятский тракт, д. 1, кв. 41, кадастровый номер 43:44:310184:87, кадастровой стоимостью 1 059 872 рубля 25 копеек; земельного участка с кадастровым номером 43:30:110619:72 в сдт «Родник» Слободского района Кировской области, кадастровой стоимостью 25 202 рубля 25 копеек; земельного участка с кадастровым номером 43:30:110619:73 в сдт «Родник» Слободского района Кировской области, кадастровой стоимостью 24 322 рубля 50 копеек.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 сентября 2022 года составляет 69 528 рублей 46 копеек, из которых: 59 969 рублей 60 копеек – основной долг, 9 558 рублей 86 копеек – проценты.

Расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиками, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Поскольку стоимость перешедшего к Фролову А.В. наследственного имущества существенно превышает размер задолженности по кредитному договору, то при изложенных обстоятельствах иск Банка к данному ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2 285 рублей 85 копеек (л.д. 5).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика Фролова А.В. в пользу истца.

В удовлетворении иска к Ворожцовой И.В. как ненадлежащему ответчику Банку следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Фролову Алексею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Фролова Алексея Владимировича (паспорт серии 3314 номер 362332) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893):

- задолженность по кредитной карте от 04 декабря 2015 года в размере 69 528 рублей 46 копеек, из которых: 59 969 рублей 60 копеек – основной долг, 9 558 рублей 86 копеек – проценты,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей 85 копеек,

всего 71 814 (семьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 31 копейка.

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к Ворожцовой Ирине Владимировне отказать.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -      подпись                 Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.

Копия верна, судья -