Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 06.03.2023

                                   ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                      <адрес>

        Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при помощнике судьи                 ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого                 ФИО1, защитника–адвоката ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                                 <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

            -ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ                         к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

            -ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

            -ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 (три) года;

            -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением                 ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года;

            -ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с применением              ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

            осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка                          № Красногорского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30                      ч. 1 ст. 158 УК РФ;

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                           ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, в период времени                             с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Железнодорожник», незаконно приобрел путем поднятия с земли сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе                            а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,89 гр., который убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки и стал хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут возле <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Железнодорожник», в результате которого сверток был изъят сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1

        В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены показания            ФИО1 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял по территории СНТ «Железнодорожник» <адрес>. Ему было известно, что на этой территории оставляют «закладки» с запрещенными веществами. Около <адрес> он увидел мусорный контейнер, под которым лежал сверток из изоленты синего цвета, слегка присыпанный снегом, который он поднял и понял, что наркотическое средство «соль». Сверток решил оставить себе, положил в левый внутренний карман куртки надетой на нем куртки для личного употребления. По пути следования в сторону дома к нему подошли сотрудники полиции с целью проверки документов, отвечая на вопросы которых он добровольно пояснил, что хранит наркотическое средство «соль». В отделе полиции в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, сверток из изоленты синего цвет изъят и упакован. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол. В содеянном раскаивается.

        Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина           ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

        Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии, которые по своей сути и содержанию аналогичны друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции в отделе полиции в <адрес> участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра им и досматриваемому были разъяснены права, обязанности, а также ход досмотра фиксировался на видеозапись. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 добровольно пояснил, что хранит при себе запрещенное вещество для употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят из кармана куртки досматриваемого сверток из изоленты синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, все участвующие поставили подписи. По результатам досмотра составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем. Фактов оказания давления на ФИО1 не имелось.

        Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин. в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Красногорск, вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>,                       г.о. Красногорск, СНТ «Железнодорожник», его внимание привлек ранее неизвестный мужчина, поведение которого показалось подозрительным, в связи с чем принято решение проверить его документы. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, ответил на заданные вопросы, в том числе о незаконном обороте наркотических средств. пояснил, что хранит при себе свёрток с наркотическим средством для личного потребления. В связи с плохими погодными условиями, было принято решение доставить его в ОНК УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>,                      г.о. Красногорск, <адрес>А. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. в каб. № ОНК УМВД России по                         г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, был проведен личный досмотр ФИО1 с участием двух понятых, и фиксацией на видеосъемку после разъяснения всем прав. В ходе личного досмотра ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят один сверток из изоленты синего цвета, который был упакован и опечатан соответстующим образом (л.д. 71-74).

        Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник» был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого у него был обнаружен и изъят 1 сверток с неустановленным веществом внутри (л.д. 4);

        Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут обнаружен и изъят 1 сверток с неустановленным веществом (л.д. 17-18);

        Протоколом осмотра места происшествия (с приложением), в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> СНТ «Железнодорожник» г.о. <адрес>, где ФИО1 указал место, откуда забрал сверток с наркотическим средством (л.д. 10-16);

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) массой 1,89 г., (л.д. 88-89)

            Протоколом осмотра предметов (с приложениями), согласно которому в кабинете 501 УМВД России по г.о. <адрес> были осмотрены изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, а также СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 65-68, 92-93).

Оценив все вышеуказанные и положенные в основу приговора доказательства обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, дополняют друг друга, согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина                ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено выше, доказана, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, не допущено и нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и не нарушены права ФИО1 во время расследования.

Оценивая полное признание подсудимым ФИО1 вины, суд исключает возможность самооговора, поскольку последний подробно и последовательно пояснял как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания                   ФИО1 и понятых об обстоятельствах личного досмотра последнего и осмотра места происшествия, а также с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, во исполнение которого, понимая противоправный характер своих фактических действий, совершил действия, направленные на приобретение запрещенного вещества, его присвоение и хранение для личного употребления.

Суд принимает во внимание, что а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

    Размер наркотического средства – 1, 89 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

            Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

            Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

            Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

            При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний не имеет регистрацию, официально не трудоустроен, семьей не обременен.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

            Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

        Наличие рецидива в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ суд учитывает при определении срока наказания и в силу ст. 58 УК РФ учитывает при определении режима исправительного учреждения.

        Суд не усматривает как смягчающих или исключительных обстоятельств, являющихся основанием (с учетом наличия рецидива преступлений) для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания в меньших пределах, чем установлено ч.2 ст.68 УК РФ, так и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ.

        Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, отнесенного законом к категориям тяжкого, степень общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не позволяют суду назначить наказание в виде условного осуждения.

        Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, на условиях жизни подсудимого, а также его родственников отрицательно не скажется.

            Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

            С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда.

            В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает                    ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

            Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО4 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304,                                307-310 УПК РФ суд

                                         ░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                          № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,                                    ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░                           ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░                                               ░░ 3 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 800 ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,                   ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░10