Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-228/2023 от 07.04.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2023 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Еремеева В.Н.,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еремеева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей 2018 и 2020 года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.Н. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у него правомерно, в связи с выполнением служебных обязанностей в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на территории Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры «Мечта» (далее – МБУК «Дворец культуры «Мечта»), расположенного по адресу: <адрес>, и выполняющего ремонтные работы фасадной части здания с использованием вверенного (переданного) ему работодателем инструмента - шуруповерта торговой марки «MAKITA DHP 453SYE», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ему в связи с выполнением служебных обязанностей в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества – шуруповерта торговой марки «MAKITA DHP 453SYE», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, путём его растраты.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенного чужого имущества, путём растраты, Еремеев В.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории МБУК «Дворец культуры «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в его пользовании инструмент - шуруповерт торговой марки «MAKITA DHP 453SYE», принадлежащий ИП Потерпевший №1 ему вверен, в связи с выполнением служебных обязанностей по ремонту фасадной части здания МБУК «Дворец культуры «Мечта» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с указанного объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, вынес вверенный ему шуруповерт торговой марки «MAKITA DHP 453 SYE» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и пластиковым кейсом, стоимостью 16 757 рублей 33 копейки с учетом НДС, принадлежащий ИП Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему – индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 757 рублей 33 копейки.

То есть, Еремеев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с территории объекта строительства - МБУК «Дворец культуры «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение вверенного ему ИП Потерпевший №1 имущества - шуруповерта торговой марки «MAKITA DHP 453 SYE» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и пластиковым кейсом, стоимостью 16 757 рублей 33 копейки с учетом НДС, принадлежащего ИП Потерпевший №1, путём растраты, безвозмездно и безвозвратно обратив его в пользу третьих лиц.

При этом Еремеев В.Н. осознавал, что не имел права распоряжаться шуруповертом ИП Потерпевший №1, также понимал, что не сможет исполнить взятых на себя перед Потерпевший №1 обязательств по возврату вверенного ему шуруповерта, поскольку продал его, и намеренно из корыстных побуждений не желал исполнять обязательства по возврату шуруповерта.

В силу ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем с приведением мотивов исключен из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В связи с чем, суд приходит к выводу, с учетом позиции государственного обвинителя, Ереемев В.Н. обвиняется по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший оставил решение на усмотрение суда.

Подсудимым Еремеевым В.Н. и его защитником заявленное ходатайство поддержано, они согласны с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Еремеев В.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения.

Согласно показаниям потерпевшего, последний претензий материального характера не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Еремеев В.Н. исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Еремеев В.Н. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивался, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освободить Еремеева В.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Еремеев В.Н., является преступлением небольшой тяжести, также учитывает имущественное положение Еремеева В.Н., который находится в трудоспособном возрасте, имеет реальную возможность уплаты судебного штрафа, и считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 20 000 рублей, установив срок для его оплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 25.1, ч. 4 ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Еремеева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить Еремееву В.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, номер казначейского счета: 03№, единый казначейский счет 40№, Код ОКТМО 57701000, КБК 18№, УИН 188№, наименование платежа: судебный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №, 1-228/2023).

Разъяснить Еремееву В.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Еремееву В.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Председательствующий судья –                  К.С. Бостанджиев