Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2021 ~ М-63/2021 от 22.01.2021

к делу № 2- 316/21                                               23RS0045-01-2021-000203-05                            

       РЕШЕНИЕ              

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                      22 марта 2021 года                                                                                                  

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СО «Верна» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Верна» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в пользу Трифонова А.П. взыскании страхового возмещения в денежной форме.

В обоснование требований указывает, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о взыскании с ООО СО «Верна» в пользу Трифонова А.П. страхового возмещения в размере 31 200 руб. и неустойки. Считает решение незаконным и необоснованным. 11.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 323 F, гос. номер (...), принадлежащего Трифонову А.П. и автомобиля AUDI А5, гос. номер (...), под управлением К.А.В. 12.05.2020 Трифонов А.П. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ«ЭкспертАвто» от 13.05.2020 (...), подготовленному по инициативе ООО СО «ВЕРНА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учета износа составляет 33200 руб. (...) в адрес потребителя направлено уведомление от 22.05.2020 г. о результатах рассмотрения обращения и выдаче направления на ремонт с приложением направления на СТОА №ПВУ-ЧУВ-5428/20/1, содержащее информацию о необходимости предоставления потребителем ТС для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Орбита Авто», с которой у ООО СО «Верна» заключен договор об организации ремонта ТС, застрахованных по ОСАГО. 16.06.2020 г. потребитель направил в адрес ООО СО «Верна» заявление об отказе от ремонта, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. 18.06.2020 г. ООО СО «Верна» уведомило потребителя об отсутствии правовых оснований для изменения формы возмещения. 10.07.2020 г. потребитель направил в адрес ООО СО Верна претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения и выплатить неустойку. 21.07.2020 г. ООО СО «Верна» повторно уведомило потребителя об отсутствии правовых оснований для изменения формы возмещения, а также об отказе в выплате неустойки. 12.10.2020 г. потребитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил взыскать с ООО «СО Верна» в его пользу страховое возмещение. 10.11.2020 г. решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения, в связи с тем, что потребитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона №123-ФЗ. ООО СО «ВЕРНА» надлежащим образом исполнило свои обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного ТС и уведомило об этом потребителя, однако потребитель, возложенные на него законом об ОСАГО обязанности не исполнил, уклонившись от проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА. Поскольку потребитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а основания, предоставляющие потребителю право на получение страхового возмещения в денежной форме не установлено, требования потребителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Обжалуемое решение финансового уполномоченного не соответствует нормам действующего законодательства, не содержит убедительные и обоснованные доводы, согласно которым финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у заинтересованного лица права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. В решении финансовый уполномоченный ссылается на факт выдачи заинтересованному лицу направления на ремонт с нарушением установленного законом об ОС АГО срока. Однако Закон не содержит такого основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме или изменения ее с натуральной на денежную. Таким образом, финансовый уполномоченный незаконно произвел смену формы страхового возмещения. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 19.12.2020 года, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Трифонову А.П. отказать.

В судебное заседание представитель ООО СО «Верна» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Трифонов А.П. в судебное заседание не явился, его представитель Медведева В.С. представила возражение, согласно которому указывает, что с решением финансового уполномоченного от 19.12.2020 г. Трифонов А.П. согласен полностью, считает его законным и обоснованным, просит в заявленных требований отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как их неявка не является препятствием для рассмотрения дела (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает решение финансового уполномоченного П.Е.Л. от 19 декабря 2020 года по результатам обращения Трифонова А.П. в отношении ООО СО «Верна» не подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Судом установлено, в результате дтп от 11.05.2020 г. вследствие действий Б.Т.К., управлявшего транспортным средствам Datsunon-DO, гос.номер (...) причинен вред транспортному средству Mazda 323 F, гос. номер (...), принадлежащему Трифонову А.П.

        Гражданская ответственность виновника дтп застрахована АО «Согаз» по договору ОСАГО (...)

        Гражданская ответственность Трифонова А.П. застрахована в ООО СО «Верна» по договору ОСАГО (...).

1. года Трифонов А.П. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
2. года ООО СО «ВЕРНА» проведен осмотр транспортного средства Трифонова А.П., о чем составлен акт осмотра № б/н.

Согласно экспертному заключению ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» от 13.05.2020 (...), подготовленному по инициативе ООО СО «ВЕРНА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 42 682 рубля 98 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 33 200 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения заявления об осуществлении страхового возмещения от 12.05.2020 года, ООО СО «Верна» письмом от 22.05.2020 (...) уведомило Трифонова А.П. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «ОРБИТА АВТО», расположенной по адресу: 350001, (...) Согласно данному письму приложением к нему является направление на технический ремонт от 21.05.2020 № (...) Данное письмо направлено ООО СО «Верна» представителю Трифонова А.П., которое получено 02.06.2020.

1. ООО СО «Верна» получено заявление (претензия) от представителя Трифонова А.П. с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 42 682 рубля 98 копеек.

ООО СО «Верна» письмом от 18.06.2020 (...) в ответ на заявление (претензию) от 16.06.2020 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также уведомило о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

1. ООО СО «Верна» проведен дополнительный осмотр транспортного средства Трифонова А.П., о чем составлен акт осмотра № 74744-07-20.
2. ООО СО «Верна» получено заявление (претензия) от представителя Трифонова А.П. с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 42 682 рубля 98 копеек в связи с тем, что удаленность места жительства Трифонова А.П. до СТОА превышает 50 км, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ООО СО «Верна» письмом от 21.07.2020 № (...) в ответ на заявление (претензию) от 10.07.2020 уведомило об отсутствии оснований для изменения формы страховой выплаты, выплаты неустойки, а также уведомило о необходимости воспользоваться направлением на ремонт и предоставить транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта.

       Пунктом 15.1 ст. 12 закона «Об ОСАГо» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из п.21 ст. 12 Федерального закона от (...) № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку предоставленные заявителем документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены ООО СО «ВЕРНА» 12.05.2020 года, обязанность по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт подлежала исполнению ООО СО «ВЕРНА» в срок не позднее 01.06.2020 года.

Направление на ремонт на СТОА ООО «ОРБИТА АВТО» было направлено ООО СО «ВЕРНА» представителю Заявителя по адресу, указанному им в заявлении о страховом возмещении, - 25.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером (...) с сайта ФГУП «Почта России», то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок.

Положениями абзацев 2, 3, 4 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки то места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам тощего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно абзацу 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно предоставленным Заявителем и ООО СО «ВЕРНА» документам, Заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: (...).

Направление на ремонт было выдано на СТОА ООО «ОРБИТА АВТО», расположенную по адресу: (...) что не соответствует требованиям абзацев 2, 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ по причине того, что длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства истца в г. Славянске н\К до СТОА в г. Краснодаре, составляет более 50 километров.

Доказательства организации либо добровольной оплаты услуг эвакуатора по доставке транспортного средства истца до СТОА ООО «ОРБИТА АВТО» в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ООО СО «ВЕРНА» финансовому уполномоченному не предоставлены, в связи с чем требование о выплате страхового возмещения в денежной форме является обоснованным.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, требование заявителя о взыскании страхового возмещения в денежной форме является обоснованным, а оспариваемое решение финансового уполномоченного, законным.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123 финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Трифонова А.П., финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению от 07.12.2020 № (...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Трифонова А.П. без учета износа составляет 40 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 31 200 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату дтп составляет 109 060 рублей 00 копеек.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с 02.06.2020 года, так как страховое возмещение в размере 31 200 руб. не выплачено по состоянию на дату принятия уполномоченным решения.

Расчет, произведенный финансовым уполномоченным, является верным.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, поэтому подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении требований ООО СО «Верна» об отмене решения финансового уполномоченного П.Е.Л. от 19.12.2020 года по результатам обращения Трифонова А.П. о взыскании с ООО СО «Верна» страхового возмещения, неустойки, отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     В окончательной форме решение принято 25 марта2021 года.

Копия верна

согласовано

    Судья                                                                                                  Ковальчук Н.В.