Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2020 (12-904/2019;) от 22.11.2019

25RS0004-01-2019-005176-78

12-37/2020 ��������������

18 февраля 2020 года                        г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А. рассмотрев жалобу Харьковского А. А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № <номер> от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 10.06.2019 Харьковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Харьковский А.А. обратилась в суд жалобой, в которой, выражая свое несогласие с вышеназванным постановлением, просит об его отмене поскольку транспортным средством он не управлял, а управляла его жена.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, и восстановить срок для принесения жалобы.

В судебное заседание Харьковский А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных суду материалов, 03.06.2019 в 19 час. 12 мин. по адресу: Приморский край, 737 км. трассы Хабаровск-Владивосток водитель транспортного средства марки «Тойотта Витс», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Харьковский А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С".

10.06.2019, руководствуясь ч.3 ст.28.6 КРФоАП, инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в отношении собственника автомобиля марки «Тойотта Витс», государственный регистрационный знак <номер>, Харьковского А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

При этом, неоспоримых и достаточных доказательств, дающих суду оснований полагать, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, управлением в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Харьковский А.А. в день совершения правонарушения автомашиной не управлял, суду не предоставлено

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о правомерности привлечения Харьковского А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, законных оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 10.06.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░