Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2020 ~ М-258/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-490/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 20 июля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Л.А., при ведении протокола судебного заседания И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Н» к И.Р.Е. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Выксунский городской суд обратилось ООО «Н» с исковым заявлением к И.Р.Е., которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 8 7187 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2018г. в районе д. хххххх г. Выкса произошло ДТП с участием транспортных средств УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком хххх под управлением И.Р.Е. и автомобиля Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком хххх под управлением Ш.А.В. Причиной ДТП явились допущенные И.Р.Е. нарушения ПДД, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на автомобиль, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП от ххххг. величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 11856,90 рублей, расходы по оценке составили 5000 рублей. Согласно повторному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 65 653,85 рублей, расходы по оценке ущерба составили 5 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком ххххх на момент ДТП была застрахована в АО «С». По факту произошедшего ДТП потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «С» в рамках прямого возмещения убытков, в свою очередь АО «С» признало указанное событие страховым случаем и осуществило возмещение ущерба потерпевшему в размере 87 187,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № хххг. В рамках исполнения Соглашения о ПВУ АО «С» выставило требование об оплате суммы 87187,35 рублей, которое ООО «Н» оплатило, что подтверждается платежным поручением № ххххг.. В связи с тем, что ответчиком не были выполнены требования ПДД РФ, а именно оставлено водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ххххг., то в силу п.1 ст. 1081 ГК РФ, п.г ч.1, ч.3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «Н» перешло в порядке регресса право требования к ответчику И.Р.Е. в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в размере 87187,35 рублей. 15.05.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 87187,35 рублей. Ответчик на данную претензию не отреагировал, до настоящего момента выплату требуемой суммы не произвел.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик И.Р.Е. в судебное заседание не явился, представив заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме, указав о том, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Третьи лица, Ш.А.В. и АО "С", в судебное заседание не явились, от каждого представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2018г. мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области, И.Р.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Согласно указанному постановлению, ххххг. около 22 часов 28 минут И.Р.Е. находясь в районе д. ххххх г.Выкса, управляя транспортным средством УАЗ-390945 с государственным регистрационным знаком хххх при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком хххх, после чего в нарушение п.2.5 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, И.Р.Е. оставил место ДТП, участником которого он являлся. По данному факту инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Выкса в отношении И.Р.Е. составлен протокол от хххххг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме этого по приведенному факту ДТП И.Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.Р.Е. от 28 августа 2018 года в связи с наличием обстоятельств исключающем производство по делу об административном правонарушении, где указано, что И.Р.Е. при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль.

В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком ххх причинены механические повреждения. Сумма ущерба составляет 87187,35 рублей.

АО «С», где была застрахована ответственность потерпевшего Ш.А.В., владельца автомобиля Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком ххххх, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 87 187,35 рублей последнему, что подтверждается копией платежного поручения № ххххххг.

После чего страховщик причинителя вреда ООО «Н» возместил страховщику потерпевшего АО «С» возмещенный им вред потерпевшему Ш.А.В. в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с Требованиями к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками, что подтверждается платежным поручением № хххххххх.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившего страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Вина И.Р.Е. в причинении ущерба подтверждается материалами по факту ДТП, имевшем место ххххг.

Сумма причиненного ущерба выплачена страховой компанией платежным поручением.

Установив, что виновником повреждения транспортного средства при ДТП явился водитель И.Р.Е., потерпевшему выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение следует взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Кроме того, ответчик И.Р.И. исковые требования признал в полном объеме, выразив свое признание в заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела, данное признание ответчиком иска суд принимает и считает необходимым удовлетворить исковое заявление.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Р» удовлетворить.

Взыскать с И.Р.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Р» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса сумму в размере 87187 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2816 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Л.А.