Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2022 от 03.10.2022

Уголовное дело № 1-432/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                                                                   г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хижняк Е.О.,

при секретаре М.Э.Р.,

с участием государственного обвинителя А.К.С.,

подсудимого Гончаров Д.С.,

защитника-адвоката Б.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, уголовное дело по обвинению

Гончаров Д.С., <данные изъяты> судимого:

- 15.04.2019 приговором Ленинского районного суда г. Краснодар по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден 10.12.2019 по отбытии наказания);

- 30.09.2020 приговором Ленинского районного суда г. Краснодар по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (06.09.2021 освобожден по отбытии наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений подошел сзади к К.С.А. и путем рывка сорвал с ее шеи две цепочки, таким образом, открыто похитив следующее имущество: фрагмент золотой цепочки плетения «Флоренция» длиной около 30 сантиметров, массой около 4 грамм и фрагмент золотой цепочки «Комбинированного» плетения длиной около 40 сантиметров, массой около 2 грамм, а также золотой кулон в форме буквы «С», на нижней части которого был расположен драгоценный камень «фианит». Далее, Гончаров Д.С. с целью подавления воли К.С.А. к сопротивлению использовал перцовый баллон «БОЕЦ», который распылил в лицо К.С.А., тем самым, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении последней. После чего, Гончаров Д.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.С.А. А.С. значительный материальный ущерб на сумму 25 857 рублей.

Подсудимый Гончаров Д.С., допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, в остальном пожелал воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина подсудимого Гончаров Д.С. в объёме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшей К.С.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и отправилась на работу. Дойдя до <адрес>, она свернула и направилась по нему в сторону <адрес>, в этот момент она посмотрела на телефон, на часах было ДД.ММ.ГГГГ, далее она шла по стороне <адрес> Дойдя до пересечения <адрес> и <адрес>, она повернула на <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Так, дойдя до <адрес>, где расположена <данные изъяты> после чего она резко почувствовала, что ее кто-то резко схватил за шею, от чего она испытала физическую боль, затем перед глазами она увидела руку с баллончиком, она успела запомнить, что цвет баллончика был черный, затем из данного баллончика, ей в лицо выпустили смесь, от которой она стала ощущать жжение в глазах и ощущение жжения кожи лица, также ее кто-то продолжал удерживать за шею, в момент когда распылился баллончик, она почувствовала как с ее шеи сползают две золотые цепочки, на которых были кулоны, после чего она схватила своей рукой вышеуказанные цепочки и стала держать их, после чего неизвестный рывком потянул вышеуказанные цепочки, и часть из них осталась у нее в руках, а другую часть неизвестный выхватил. Далее она заметила, что данный неизвестный, это мужчина, ростом примерно 175-180 ростом, среднего телосложения, был одет в светлые джинсы и светлую футболку, на груди у него находилась спортивная сумка, через плечо, опознать также вышеуказанного мужчину она также сможет по чертам лица, на возраст ей показалось, что он не старше 30 лет или даже моложе. После того как она обернулась, она заметила, что неизвестный мужчина начал убегать, он перебежал через противоположную сторону, и побежал как ей показалось в сторону <адрес>. Во время всех происходящих событий она закричала, в связи с чем вокруг нее собрались прохожие, кто-то из окружающих вызвал сотрудников полиции, после чего люди, начали выносить ей воду и оказывать помощь. Далее она решила проверить золотые цепочки, которые уже находились у нее в руке, увидела, что у нее только два фрагмента золотых цепочек длиной около 10-15 сантиметров. Таким образом, у нее были похищены: фрагмент золотой цепочки плетения «Флоренция» длиной около 30 сантиметров, массой около 4 грамм и фрагмент золотой цепочки «Комбинированного» плетения длиной около 40 сантиметров, и массой около 2 грамм, а также был похищен золотой кулон в форме буквы «С» на нижней части данного кулона был расположен драгоценный камень «фианит». Ущерб, который ей был причинен с учетом износа оценивает в 25 857 рублей (л.д. 23-26);

- показаниями свидетеля Б.С.Г., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что у него есть знакомый по имени Гончаров Д.С., с которым он был заочно знаком, уже на протяжении 2 месяцев, знает он его от младшего брата, с которым он поддерживает дружеские отношения. Так, они на днях списались с Гончаров Д.С., для того, чтобы приехать в <адрес>, чтобы погулять по городу. Перед этим они сняли квартиру, которая сдается посуточно, данная квартира расположена по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Д.С. ушел из дома, когда он уходил, то он был одет в футболку светлого цвета и джинсы светлого цвета, также у него была сумка через плечо, черного цвета. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, после чего он понял, что Гончаров Д.С. нет дома, и он сразу же начал ему звонить на принадлежащий Гончаров Д.С. абонентский №, после чего он сразу взял трубку и на его вопрос где он, он пояснил, что он скоро придет домой. И в течении 20 минут Гончаров Д.С. пришел домой. Затем, Гончаров Д.С. сказал ему, что у него при себе имеется часть от двух золотых цепочек, которые принадлежат ему и он хочет, чтобы он сдал их в ломбард. В тот момент ему это показалось странным и он спросил у него, почему он не может сделать этого самостоятельно, на что он ему пояснил, что у него при себе нет паспорта. После чего он согласился, и пошел в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в ломбард и сдал части золотых цепочек на свой паспорт, за которые ему заплатили 2 700 рублей. После чего, он вернулся на квартиру и передал денежные средства в сумме 2 700 рублей Гончаров Д.С.. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ они собрались идти гулять, и в момент, когда они выходили из подъезда, к Гончаров Д.С., подошли сотрудники в гражданской одежде, которые представились сотрудниками уголовного розыска, показали свои служебные удостоверения и задержали Гончаров Д.С. Затем, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные фрагменты золотых цепочек принадлежат другому человеку, и что Гончаров Д.С. совершил преступление. Также у него при себе имеется перцовый баллон «БОЕЦ», с которым как позже ему стало известно, Гончаров Д.С. совершил преступление, данный баллончик желает выдать добровольно. Более ему по данному факту пояснить нечего (л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля Ш.С.Ю., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей супругой Ш.А.В., ехал на работу, которая расположена по адресу: <адрес>, проезжая у <адрес>, где расположена <данные изъяты> проезжая он увидел как мимо проходила девушка, а за ней следом шел молодой человек, который был одет в светлую одежду, проехав он услышал громкий крик девушки, так как это было ранее утро, то я понял, что это девушка, которую он ранее увидел, когда проезжал мимо, далее он остановил автомобиль и увидел как молодой человек, который ранее шел за девушкой, убегает по <адрес>, в сторону <адрес>. Затем он решил выйти из автомобиля, и подойти к девушке. Девушка держалась руками за лицо и смогла ему пояснить, что данный молодой человек только что сорвал с ее шеи две золотые цепочки, часть от которых осталась у нее в руках. Затем он решил вызвать сотрудников полиции, по приезде сотрудников полиции он пояснил им обо всех обстоятельствах произошедшего. (л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Л.М.М., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес>, где к ней сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в качестве понятого, при производстве следственного действия «предъявления лица для опознания», она согласилась. Также с данным сотрудником полиции была девушка, которая также согласилась поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия «предъявления лица для опознания». Они прошли в отдел полиции, поднялись на второй этаж, прошли в кабинет. В кабинете сотрудник полиции женщина пояснила, что она и вторая девушка будут участвовать в качестве понятых при производстве следственного действия «предъявления лица для опознания», с участием опознаваемого Гончаров Д.С. и указала на мужчину и двух мужчин, которые были статистами. Сотрудник полиции женщина объяснила им их права и обязанности и сущность проведения следственного действия «предъявления лица для опознания». После чего мы наблюдали за проведением следственного действия, где опознаваемому выдали таблички с номерами «1, 2, 3», затем опознаваемому было предложено занять любое место, он взял табличку с номером «1» и встал дальний от входной двери, далее двое мужчин заняли места за ним, взяв оставшиеся таблички с номерами. Затем в кабинет зашла неизвестная ей девушка, которая представилась как К.С.А. и пояснила, что она является потерпевшей. Далее сотрудник полиции женщина задала ей вопрос, узнает ли она кого-либо из стоящих перед ней мужчин, если да, то пусть пояснит, при каких обстоятельств ей известен данный человек. После чего, потерпевшая К.С.А. указала на мужчину под номером 1, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, мужчина с табличкой под №1, находясь по адресу: <адрес>, схватил ее за шею, в последующем сорвал с нее две золотые цепочки, часть которых осталась у нее в руках, во время того, как данный мужчина рывком сорвал с нее цепочки, он распылил ей в лицо перцовый баллончик. Данного мужчину К.С.А. опознала по росту 175-180 см, одежде и общим чертам лица. После сотрудник полиции женщина спросила, уверена ли потерпевшая в том, что всё изложенное совершил мужчина с табличкой под номером 1, на что потерпевшая К.С.А. пояснила, что это точно был данный мужчина. Далее сотрудник полиции женщина составила протокол предъявления лица для опознания, с которым они все ознакомились, записано все было верно, и они поставили свои подписи. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 86-88);

- аналогичными показаниями свидетеля Т.Т.Г., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 90-92);

- показания свидетеля А.С.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что он работает в комиссионном магазине ИП «П.М.В.», который расположен по адресу: <адрес> должности товаровед-оценщик. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, который сказал, что хочет сдать части золотых цепочек. Так, он попросил у мужчины паспорт, на что он передал ему свой паспорт. Он сличил фото с данного паспорта с лицом данного мужчины, это было одно и тоже лицо, а по паспорту это был Б.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После сверки документов, он спросил ему ли принадлежат данные части золотых цепочек, на что мужчина ответил согласием, после чего за данные части золотых цепочек он предложил сумму 2 700 рублей, мужчину сумма устроила и тогда он выдал ему закупочный акт на 2 700 рублей и денежные средства, после чего он ушел. Также, хочет добавить, что в дальнейшем данные золотые цепочки были проданы ранее неизвестному человеку (л.д. 112-113);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К.С.А. и подозреваемым Гончаров Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая К.С.А. подтвердила свои показания (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты два фрагмента цепочки и кулон, упакованные в бумажный конверт (л.д. 10-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б.С.Г. был изъят перцовый баллон «БОЕЦ» (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены перцовый баллон «БОЕЦ», два фрагмента цепочки и кулон, похищенный у К.С.А. (л.д. 93-94);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Гончаров Д.С. находясь в отделе полиции № 4, пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где он указал, на место, где он открыто похитил имущество принадлежащее К.С.А. (л.д. 75-81);

- протоколом явки с повинной Гончаров Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изобличен Гончаров Д.С. в совершении данного преступления по адресу: <адрес>, который сознался в содеянном (л.д. 39).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Гончаров Д.С. в совершении инкриминированного ему деяния доказана.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, поскольку полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных и о том, что потерпевшиая и свидетели, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончаров Д.С. по «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Гончаров Д.С. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется (л.д.143), что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Гончаров Д.С. давал полные, подробные показания, содержащие правдивые сведения об обстоятельствах совершенного им деяния, указал на место совершения преступления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание Гончаров Д.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку преступления, в совершении которых Гончаров Д.С. признан виновным приговором Ленинского районного суда г.Краснодара 15.04.2019 были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, а одно из преступлений в совершении которых Гончаров Д.С. признан виновным приговором Ленинского районного суда г. Краснодара 30.09.2020 относится к категории тяжких.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гончаров Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание Гончаров Д.С. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гончаров Д.С. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, поскольку приговорами Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.04.2019 и 30.09.2020 Гончаров Д.С. признан виновным в том числе в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, однако преступления, в совершении которых был признан виновным Гончаров Д.С. приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.04.2019 были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончаров Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Гончаров Д.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Гончаров Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Гончаров Д.С., с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время его содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента цепочки, кулон, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей К.С.А. – считать возвращенными по принадлежности; перцовый баллон «Боец», переданный в камеру хранения отдела полиции №4 Управления МВД России по РО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                     Е.О. Хижняк