Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2023 ~ М-637/2023 от 03.07.2023

Дело №2-611/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области                  16 октября 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием представителя истца Синичкина А.В. – Дугиной Е.И., действующей на основании доверенности от 29.09.2023 года,

при секретаре Бездольной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синичкина Алексея Владимировича к СПК «Индстрой» о признании незаконным протокола собрания уполномоченных СПК «Индстрой» в части взыскания компенсационных расходов кооператива,    

УСТАНОВИЛ:

    Синичкин А.В. обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к СПК «Индстрой» о признании незаконным применение п. 5 Протокола собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от ДД.ММ.ГГГГ к Синичкину А.В. в части взыскания с него компенсационных расходов кооператива, указывая, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: №, участок № с кадастровым номером №:96 в 9-ом микрорайоне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил подключение к газораспределительной сети в соответствии с техническими условиями №, выданным филиалом АО «Газпром газораспределение Курск» в <адрес> и произвел оплату услуг за указанное подключение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на собрании уполномоченных СПК «Индстрой» принял решение о взимании с лиц, не участвующих целевыми и членскими взносами, платы равной 80 000 руб., что было отражено в п. 5 протокола собрания. Ответчиком было подано исковое заявление и решением суда взыскана указанная сумма с Синичкина А.В. в счет убытков кооператива при ведении им предпринимательской деятельности. Оспариваемый пункт протокола нарушает права Синичкина А.В. в части наложения на него материальных расходов, при этом, никаких правоотношений между истцом и ответчиком нет. Синичкин А.В. не является и никогда не был членом кооператива. Истец заключил договор с АО «Газпром газораспределение Курск» на подключение своего объекта газификации к газораспределительной сети в 2015 году, работы приняты в 2015 году. Кооператив зарегистрировал право собственности на газораспределительные сети в 2016 году (ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с законом с этой даты у него возникли права на данный объект. Протокол был принят в мае 2019 года, то есть по происшествию более трех лет. Согласно п. 8 Устава СПК «Индстрой» газопровод является совместной собственностью всех членов кооператива. Принятие решений о формировании и использовании имущества кооператива, создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. В данном случае оспариваемый пункт принят общим собранием уполномоченных, а не общим собранием членов кооператива. Считает, что п. 5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ не может применяться к Синичкину А.В., а его применение нарушает его права и причиняет материальный ущерб. Просит суд признать незаконным применение пункта 5 Протокола собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от ДД.ММ.ГГГГ к Синичкину А.В. в части взыскания с него компенсационных расходов кооператива.

    Представитель истца Синичкина А.В. – Дугина Е.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Также пояснила, что истец не оспаривает протокол общего собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности в части процедуры и порядка проведения данного собрания, а считают данный протокол незаконным в части, поскольку он не соответствует Уставу кооператива, так как принятие решения о взимании 80 000 руб. с лиц, не являющихся членом кооператива, относится к исключительной компетенции членов общего собрания кооператива, а не избранных уполномоченных. Кроме того, пояснила, что положения п. 5 оспариваемого протокола не могут быть применены к истцу спустя, более чем, три года с момента его подключения к газовой сети кооператива и регистрации ответчиком права собственности на эти сети.

    Истец Синичкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика по доверенности СПК «Индстрой» Кузьмин Е.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, также представил письменные возражения на иск, в которых просил прекратить производство по делу, поскольку суд не вправе был принимать исковое заявление к своему производству, поскольку оспаривается акт, которым не затрагиваются права и законные интересы заявителя. Синичкин А.В. не является субъектом гражданско-правового сообщества.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу п. 2 ст. 116 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать условия о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

На основании п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса РФ). Однако для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно ст. 11 Закона СССР «О Кооперации в СССР» кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Кооператив организуется и действует, в том числе, и на самостоятельных началах. Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

Согласно указанного Закона (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу ст. 14 указанного Закона общее собрание принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.Из материалов дела следует, что Синичкин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:31:010805:96, расположенного по адресу: № Данное обстоятельство установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске к Синичкину А.В. Суд апелляционной инстанции взыскал с Синичкина А.В. в пользу СПК по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» убытки в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанными судебными решениями также установлено, что Синичкин А.В. не является членом СПК «Индстрой».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными решениями суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синичкиным А.В. и ОАО «Газпром газораспределение Курск» был заключен договор подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заказчика к сети газораспределения. Кроме того, разработан и утвержден проект на газоснабжение жилого дома по адресу№, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить собственными силами, либо привлеченными силами подключение (присоединение) объекта капитального строительства заказчика по адресу: № газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, установленной в технических условиях, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и внести плату за подключение. Синичкин А.В. членом СПК «Индстрой» не является, не принимал участие в строительстве газораспределительной сети, требование истца к ответчику об уплате взноса за подключение обусловлено решением общего собрания кооператива, которое никем не оспорено и в установленном законом порядке не отменено. А имеющееся у ответчика право на подключение к газораспределительной сети истца не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц. Поскольку решение общего собрания является обязательным, в том числе для лиц, не являющихся членами кооператива, в случае использования имущества кооператива, размер убытков в сумме 80 000 руб. определен правильно.

В соответствии с протоколом собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5) принято решение об установлении размера платы за возможность подключения к газовым сетям для лиц, не являющихся членами кооператива, в размере 80 000 рублей. В протоколе указано, что лицо, желающее быть подключенным к газораспределительным сетям СПК «Индстрой», обязано внести в бюджет кооператива те суммы денежных средств, которые внесло лицо, участвующее в строительстве газораспределительных сетей и дорог, начиная с 2009 года по настоящий год, и участвовать в последующие годы в поддержании дорог в надлежащем состоянии платами наравне с членами кооператива. Желающие пользоваться газом обязаны заключить договор с кооперативом о солидарном участии в содержании дорог для нужд федеральных и муниципальных организаций, обеспечивающих надлежащее функционирование систем устранения угроз безопасности других систем жизнеобеспечения.

Рассматривая доводы истца и его представителя о том, что протокол собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку, согласно Устава СПК «Индстрой», рассмотрение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, суд приходит к следующим выводам.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 ГК РФ, ничтожным решения собрания – в статье 181.5 ГК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания ничтожно если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно части 19 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

    Таким образом, законом предусмотрено проведение общего собрания членов товарищества в том числе и в форме участия представителей членов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПК "Индстрой" создан и действует в организационно-правовой форме потребительского кооператива как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива (пайщиков) в создании, приобретении, управлении, обеспечении эксплуатации объектов общей инфраструктуры 8 и 9 микрорайонов <адрес>, путем объединения его членами паевых и иных взносов и передачи их в паевой фонд кооператива.

В отношении деятельности СПК «Индстрой» действует Устав, утвержденный общим собранием его членов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 9 Устава органами управления кооперативом являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива и председатель правления кооператива; ревизионная комиссия.

    Согласно п.10.9 Устава СПК «Индстрой», принятие решений о формировании и использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п.10.4 Устава СПК «Индстрой», кооператив вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания Уполномоченных. Уполномоченные кооператива избираются из числа членов кооператива и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам. Уполномоченные избираются открытым голосованием на участковых собраниях по улицам или кварталам. Один уполномоченный избирается из пяти членов кооператива. Срок полномочий уполномоченного кооператива устанавливается на два года. Собрание Уполномоченных является правомочным, если на нем присутствует более ? уполномоченных. Решение собрания Уполномоченных считается принятым, если за него проголосовало не менее ? уполномоченных, присутствующих на собрании.

Таким образом, довод истца о том, что протокол собрания уполномоченных СПК «Индстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 5 является незаконным, так как вопрос принятия решений о формировании и использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не обоснован, поскольку принятие решения по данному вопросу было возможно собранием уполномоченных СПК «Индстрой».

Ввиду изложенного, доводы истца о том, что пункт 5 оспариваемого протокола не применим к Синичкину А.В., поскольку он заключил договор с АО «Газпром газораспределение Курск» в 2015 году, а кооператив зарегистрировал свое право собственности на газораспределительные сети в 2016 году, является необоснованными, поскольку не являются безусловным основанием для признания оспариваемого протокола в части незаконным.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указания истца о применении срока исковой давности, поскольку оспариваемый протокол собрания уполномоченных принят в 2019 году, спустя более трех лет с момента подключения Синичкиным А.В. объекта газификации к газораспределительной сети СПК «Индстрой» (2015 год), также суд считает несостоятельными, поскольку исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Применение срока исковой давности допускается лицом, право которого нарушено. В данном случае, срок исковой давности не применим, поскольку сроки для принятия решения избранными уполномоченными СПК «Индстрой» в зависимости от каких-либо событий до его приятия, законом не предусмотрены и носят добровольный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Синичкина А.В.

Довод ответчика о прекращении производства по делу не является состоятельным, ввиду отсутствия к тому законных оснований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Синичкина Алексея Владимировича к СПК «Индстрой» о признании незаконным протокола собрания уполномоченных СПК «Индстрой» в части взыскания компенсационных расходов кооператива оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    М.Л. Халина