Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-911/2023 ~ М-1-612/2023 от 21.06.2023

№ 2-1-911/2023                                                                          Мотивированное решение 31.07.2023

66RS0035-01-2023-000953-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                                                             г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель-11» к Суслову Е. Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

    УСТАНОВИЛ:

            ООО «Строитель-11» обратилось в суд с иском к Суслову Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 63 008 руб. 60 коп., сумму пени в размере 16 747 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1045 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 243 руб. 96 коп.

            В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

            Владельцы помещений в данном доме путем общего собрания приняли решение в соответствии с п. 1.1 ч. 2, ст. 44 ЖК РФ о формировании фонда капитального ремонта данного МКД на специальном счете, владельцем которого была избрана Управляющая компания ООО «Строитель-11», что предусмотрено ч. 3 ст. 175 ЖК РФ.

            Управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Строитель-11».

            Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости №1-109/2014, Суслов Е. Н., ФИО3 являются собственниками жилого помещения площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве собственности.

            Расчет задолженности производится исходя из размера взноса, установленного постановлением Правительства Свердловской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области», согласно которому минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет:

            -на <дата> год - в размере 9,72 руб.

            -на <дата> год - в размере 10.11 руб.

            -на <дата> год - в размере 10.51 руб.

            -на <дата> год-в размере 14.81 руб.

            В настоящее время задолженность Ответчиков по состоянию на <дата> составляет 63008,60 руб. (Шестьдесят три тысячи восемь) рублей 60 копеек.

             Таким образом, взысканию с Должников подлежит сумма пени в размере 16 747.56 руб. (Шестнадцать тысяч семьсот сорок семь рублей 56 копеек) за период: с <дата> по <дата>.

            Согласно информации, представленной Начальником <адрес> территориального отдела, ФИО3, <дата> г.р. считается умершей <дата>).

             В судебное заседание представитель истца не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, при этом, что заявленные требования поддерживает.

    Ответчик в судебное заседание не явился.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика, а именно были получены адресные справки о сохранении регистрации ответчика Суслова Е.Н.. по адресу: <адрес>.

     Именно по данным адресам была направлена судебные повестки на имя ответчика.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> Суслову Е.Н. на праве общей долевой собственности с <дата> принадлежит ? доля жилого помещения (квартира) площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

То есть в спорный период ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

    В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. И предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

    Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО «Строитель-11». Истец фактически приступил к управлению указанным многоквартирным домом и по настоящее время исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту.

        Доказательств выбора иного способа управления многоквартирным домом либо иной управляющей компании ответчиками в материалы дела не представлено.

        Таким образом, у Суслова Е.Н. возникла обязанность по внесения платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период ООО «Строитель-11».

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В месте с тем, в силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Лигитимность ООО «Строитель-11» в качестве управляющей организации осуществляющей управление многоквартирным домом №1-109/2014 по <адрес> в <адрес> подтверждается и сведениями, размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с которыми ООО «Строитель-11» имеет лицензию на управление многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>.

Доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения не представлено.

Согласно выписок по лицевому счету, открытому в отношении <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> плата на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме начислялась в соответствии с размерами устанавливаемыми постановлениями Главы городского округа Красноуфимск «Об установлении тарифов на содержание жилья для собственников помещений в многоквартирных домах в городском округе Красноуфимск, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме истцом осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписок по лицевому счету, представленных в материалы дела за спорный период, с учетом внесенных платежей, размер задолженности по оплате на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 63 008 рублей 60 копеек, размер начисленных пени 16 747 рублей 569 копеек.

Размер задолженности судом был проверен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, как в спорный период, так и по состоянию на момент рассмотрения спора судом, ответчики не представили. Доказательств внесения платежей, не учтенных управляющей компанией, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Строитель-11» о взыскании задолженности по оплате на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО «Строитель-11» понесло расходы на оплату государственной пошлины 1045 рублей 13 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Строитель-11» данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-11» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №1-109/2014) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-11» (░░░ 6619005750) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 63008 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 16 747 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1045 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 342 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░