Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2022 ~ М-1746/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года                                           город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием истца Варбанского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002692-82 (2-1827/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Варбанскому Игорю Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что 15 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Варбанским И.А. был заключен кредитный договор № (данные изъяты) по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 586 000 рублей, на срок 84 месяца, под 21,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами а платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Обязательства по кредитному договора заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28 сентября 2018 года задолженность заемщика составила 544 986 рублей 02 копейки, которая была взыскана с ответчика решением Усольского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 года и исполнено должником. Однако за период с 29 сентября 2018 года по 9 сентября 2021 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам в сумме 184 195 рублей 36 копеек.

В последней редакции измененных исковых требований (л.д. 42) просит суд расторгнуть кредитный договор от 15 декабря 2015 года № (данные изъяты) взыскать с Варбанского Игоря Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 15 декабря 2015 года за период с 29 сентября 2018 года по 9 сентября 2021 года в размере 184 195 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 441 рубль 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ермакова С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Варбанский И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что размер процентов является завышенным.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 15 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Варбанской И.А. был заключен кредитный договор № (данные изъяты) на основании которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме 586 000, на срок 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 21,5% годовых (л.д. 12-13).

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно в погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и недостаточном объеме. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28 сентября 2018 года задолженность заемщика составила 544 986 рублей 02 копейки.

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 года с Варбанского И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2015 года в размере 544 986 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 649 рублей 86 копеек (л.д. 9-10) Решение суда ответчиком исполнено полностью, что не оспаривалось сторонами по делу.

При этом, в период с 29 сентября 2018 года по 9 сентября 2021 года на остаток суммы основного долга, до его полного погашения, банк продолжал начислять проценты, в результате чего образовалась задолженность в сумме 184 195 рублей 36 копеек (л.д. 15), что соответствует условиям согласованного сторонами кредитного договора и нормам действующего гражданского законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 9 марта 2022 года по заявлению ответчика Варбанского И.А. был отменен судебный приказ о взыскании указанной выше суммы задолженности (л.д. 44)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств ПАО Сбербанк 4 мая 2022 года в адрес должника было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 16)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора, поскольку стороной ответчика допущены существенные нарушения условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 441 рубль 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 195 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 441 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░