Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 11.05.2023

Уг. дело № 12302040039000005 (1-57/2023)

УИД: 24RS0050-01-2023-000300-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2023 года                                               с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретарях Догадаевой Ю.П., Алыповой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Сухобузимского района Красноярского края Савицкого А.Б., зам. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В.,

защитника Ага Р.В., имеющего регистрационный номер 24/1606 в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № 2042 от 17.04.2017, ордер № 15/000019 от 18.05.2023, выданный Коллегией адвокатов Красноярского края «Киреев и партнеры»,

подсудимого Колягина П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колягина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 28.02.2023 по настоящее время,

У С Т А Н О В И Л :

Колягин П.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 17 часов 10 минут 28 февраля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Колягин П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились в доме Колягина П.А., расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время, в вышеуказанном месте, между Колягиным П.А. и ФИО9, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора.

В период времени с 14 часов до 17 часов 10 минут 28 февраля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Колягина П.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО9 в доме по адресу: <адрес>, и возмущенного поведением последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, вызванной оскорбительными выражениями ФИО9 в адрес Колягина П.А., возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО9 Реализуя задуманное, Колягин П.А., находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая этого, умышленно и целенаправленно, находящимся в правой руке ножом, с достаточной силой нанес ФИО9 не представляющему какой-либо опасности один удар ножом в область передней поверхности живота слева, тем самым убил его.

Своими преступными действиями Колягин П.А причинил ФИО9 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 48 от 22.03.2023 телесные повреждения в виде: - проникающего колото-резаного ранения № 1 передней поверхности живота слева, в области левого подреберья в 10,5 см от пупка и в 17 см вниз от соска левой молочной железы на высоте 117 см от подошвенной поверхности стоп, повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы живота, проникает в брюшную полость, далее повреждает сальник, поперечно-ободочную кишку образуя сквозное ранение размерами 4,5 х 0,3 см, рассекает брыжейку тонкого кишечника, полностью пересекает поджелудочную железу на границе головки и тела под углом около 40 градусов, образуя косопоперечный разрез, где слепо затухает, повреждая по ходу раневого канала множественные сосуды мелкого калибра, с кровоизлиянием вишнёвого цвета, (с общей длиной раневого канала около 16 см, с направлением раневого канала слева – направо, спереди – назад. Геморрагический шок. Обильное внутреннее и наружное кровотечение, - которое согласно пункту 6.1.15. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2008) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть Григорьева В.А. наступила в короткий промежуток времени, в период времени с 14 часов до 17 часов 10 минут 28 февраля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на месте происшествия, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, сальника, поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкого кишечника и поджелудочной железы осложнившегося геморрагическим шоком, обильным внутренним и наружным кровотечением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Колягин П.А. вину признал частично, не отрицает, что от его действий, погиб ФИО18, но умысла убивать ФИО18 у него не было. Суду показал, что 28.02.2023 он находился дома. Находясь на улице возле дома, увидел ранее знакомых ему Свидетель №1 и ФИО18, пригласил к себе выпить в честь праздника 23 февраля 2023, на что последние согласились. Время примерно было около часу дня. После чего, они в доме по месту его жительства стали распивать спиртное самогон. Распивали самогон около часа, никаких конфликтов между ним и ФИО18 не было. Свидетель №1 в момент распития спиртного было плохо, он несколько раз выходил на улицу, так как его рвало (тошнило). ФИО18 выпивал и практически не закусывал, потом сильно опьянел. В ходе распития беседовали на разные темы, он рассказывал о своих достижениях в армии. В этот момент, ФИО18 стал высказать в его адрес нецензурные слова, пытался унизить, высказывая слова «Ты, что в себя поверил?», и начал пытаться снять с него штаны. В очередной раз Свидетель №1 стало плохо, и он пошел на улицу. Между ним и ФИО18 завязалась борьба. Он находился спиной к ФИО18, в этом момент ФИО18 стал его удерживать за шею левой рукой и душить его. Так как у него больная шея, ему было больно, стало тяжело стал дышать. Он, опасаясь за свою жизнь, схватил первое что попало ему в правую руку, им оказался нож, который висел возле печи и наотмашь ударил ФИО18 ножом в живот. После того, как он ударил ФИО18 ножом, ФИО18 упал на пол и захрипел. Нож он бросил на печь. В момент удара ножом ФИО18 находился сзади него. После он сказал Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь. По итогу приехала скорая медицинская помощь, но ФИО18 уже был мертв. Далее, сотрудники полиции приехали, все зафиксировали и увезли его в следственный комитет. При осмотре его врачом экспертом ФИО11, он не сказал, что у него есть жалобы. Однако через некоторое время, в СИЗО у него на десне появился синяк, от того, что его душил рукой за шею ФИО18. В совершении преступления раскаивается, не имел умысла убивать ФИО18, опасался за свою жизнь, в момент, когда он (ФИО18) начал его душить. Относительно гражданского иска пояснил, что заявленная сумма ему не понятна, признает только расходы на погребение в сумме 43700 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что погибший ФИО9 приходился ему родным братом. Последний раз он видел брата примерно 26.02.2023. Ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что 28.02.2023 убили его брата ФИО18 в доме по адресу: <адрес>. Брата характеризует с положительной стороны. По характеру брат доброжелательный, неконфликтный, помогал матери по хозяйству. Со слов Свидетель №1 ему известно, что брат распивал спиртное в гостях у Колягина, после его Колягин убил. Требования гражданского иска поддерживает, имеет впоследующем намерения их размер увеличить и уточнить. Более ему ничего не известно по обстоятельствам дела.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Колягина П.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину Колягина П.А., в совершении преступления, являются следующие доказательства:

-показания свидетеля Свидетель №1, в настоящем судебном заседании, который показал, что 28.02.2023 он совместно с ФИО18 решили съездить в <адрес>, получить паспорт гражданина РФ. По дороге, на улице встретили Колягина Павла, который пригласил их выпить в честь праздника 23.02.2023, они согласились и прошли в дом Колягина. Во дворе у Колягина была большая собака. Ему в тот день плохо, через выпитые две стопки самогона, ему стало плохо, он вышел на улицу, так как его рвало. В ходе распития спиртного втроем, никто не ругался, все было тихо. В очередной раз, ему вновь стало, и он вышел на улицу, его не была пару минут в доме, когда зашел обратно в дом, то увидел возле печи спину ФИО18 Славы, ФИО18 держал за талию Колягина, как бы повис на нем, он спросил у них, что происходит, и начал отыскивать ФИО18 от Колягина, в этот момент Колягин схватил нож с печи и нанес ФИО18 удар ножом в живот. Куда потом Колягин положил нож, он не видел. Когда ФИО18 начал падать, он пытался сдержать падание ФИО18, но так ФИО18 выше и масса тела его больше, он упал на пол около дивана, и через некоторое время захрипел. Колягин взялся за голову и говорил, что он наделал. Все время они находились в доме. Далее он вызвал скорую медицинскую помощь, но по прибытию врачей ФИО18 уже умер, фельдшер пытался произвести забор крови, но не смог. Ранее данные показания в ходе следствия поддержал.

-показания свидетеля Свидетель №2, в настоящем судебном заседании, который показал, он работает в должности фельдшера Сухобузимской РБ. 28.02.2023 находился на дежурстве, поступил вызов о ножевом ранении, он поехал по указанному адресу. По прибытию на адрес, увидел молодого человека на полу, с ножевым ранением в живот. Им сразу была оценена тяжесть состояния мужчины (погибшего). Он выполнил все необходимые манипуляции -измерил давление, все было по нулям. Также готовил систему внутреннего вливания, чтобы выполнить объем циркулирующей крови, когда игла вошла внутрь вены контроля, крови не было, это означало, что начались необратимые процессы (смерть). Он испытывал страх, находясь в данном доме, так как хозяин находился в состоянии алкогольного опьянения, в доме он видел ножи и топоры. В квартире был беспорядок, все разбросано. Таким образом, он констатировал смерть ФИО18.

-показания свидетеля Свидетель №3 в настоящем судебном заседании, который показал суду, что состоит в должности участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Емельяновский». По роду своей деятельности не помни дату, примерно в 17 часов ему позвонил оперативный дежурный, и сообщил, что в <адрес> произошло ножевое ранение. Он на служебном автомобиле выехал по адресу, сообщенному ему оперативным дежурным. Когда он прибыл на указанный адрес, то увидел, автомобиль скорой медицинской помощи. Он спросил у фельдшера, где пострадавший, на что фельдшер ему сказала, что он умер. Он прошел в дом, увидел Колягина и тело мужчины на полу. После он позвонил оперативному дежурному, доложил обстановку, и сказал направить оперативную следственную группу на место происшествия. В доме он видел на полу в зале мужчину, в комнате находился Колягин. Погибший лежал на животе, под ним была кровь. Колягин ему рассказал, что пригласил к себе парней выпить, начали вести дискуссию, потом все переросло в конфликт, вследствие чего началась потасовка, Колягин начал обороняться, схватил нож и нанес удар погибшему. Колягин вел себя спокойно, не скрывался, находился в состоянии алкольного опьянения.

-показания свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании, который показал, что он является ст. оперуполномоченным ОП МО МВД России «Емельяновский». Ему от сотрудников дежурной части стало известно, что 28.02.2023 <адрес> произошло убийство ФИО18. 01.03.2023 принимал участие в следственном действии –проверка показаний на месте, где Колягин все подробно рассказывал и показывал о совершенном им преступлении, при помощи манекена. До указанного следственного действия к нему обратился Колягин, и попросил, что бы он принял у него явку с повинной, что он и сделал. Более ему ничего не известно.

Кроме того, доказательствами вины Колягина П.А. в совершении преступления являются следующие материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства:

-протокол осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в данном доме обнаружен труп ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с колото-резанным ранением брюшной полости, с места происшествия изъято нож, который осмотрен, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства т. 1, л.д. 5-21, 45-57, 58-59);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01.03.2023, согласно которому у подозреваемого Колягина П.А. получены образцы крови, контрольный марлевый тампон к образцу крови, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 28-29,45-57, 58-59);

-протокол выемки от 01.03.2023, согласно которому у подозреваемого Колягина П.А. изъяты кофта серого цвета, штаны синего цвета, пара носков и пара резиновых сапог, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т. 1, л.д. 31-34, 45-57, 58-59);

-протокол выемки от 02.03.2023, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъяты образец крови с трупа ФИО9 с прилагающимся к нему контрольным марлевым тампоном. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 36-39,45-57, 58-59)

-протокол выемки от 03.03.2023, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъят кожный лоскут с раной ФИО9 Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 41-44, 45-57,58-59);

-протокол проверки показания на месте свидетеля Свидетель №1, от 29.03.2023 согласно которому Свидетель №1 рассказал и показал, как Колягин П.А. нанес ножевое ранение ФИО9 в брюшную полость слева, 28.02.2023 в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Хлоптуново, ул. Первомайская, д. 1. (т. 1, л.д. 45-54);

-протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО9 согласно которой свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, а также рассказал об обстоятельствах убийства ФИО9 (т. 2, л.д. 61-64);

-заключение эксперта № 48 от 02.03.2023, согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением кожи, подкожно-жировую клетчатки, мышц живота, сальника, поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкого кишечника и поджелудочной железы осложнившегося геморрагическим шоком, обильным внутренним и наружным кровотечением, что подтверждают: колото-резаное ранение передней поверхности живота слева, в области левого подреберья в 10,5 см. от пупка и в 17 см. вниз от соска левой молочной железы на высоте 117см. от подошвенной поверхности стоп, повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы живота, проникает в брюшную полость, далее повреждает сальник, поперечно-ободочную кишку образуя сквозное ранение размерами 4,5х0,3см., рассекает брыжейку тонкого кишечника, полностью пересекает поджелудочную железу на границе головки и тела; геморрагический шок; обильное внутреннее и наружное кровотечение, гемоперитонеум 1100мл. тёмной, жидкой крови и 600гр. рыхлых свёртков крови тёмно-вишнёвого цвета; острое малокровие внутренних органов и тканей. Давность наступления смерти на момент вскрытия трупа 02 марта 2023 года составляла около 1-3 суток. При судебно-медицинской экспертизе трупа Григорьева В.А. обнаружено телесное повреждение: «Проникающее колото-резаное ранение №1 передней поверхности живота слева, в области левого подреберья в 10,5см. от пупка и в 17см. вниз от соска левой молочной железы на высоте 117см. от подошвенной поверхности стоп, повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы живота, проникает в брюшную полость, далее повреждает сальник, поперечно-ободочную кишку образуя сквозное ранение размерами 4,5х0,3см., рассекает брыжейку тонкого кишечника, полностью пересекает поджелудочную железу на границе головки и тела под углом около 40 градусов, образуя косопоперечный разрез, где слепо затухает, повреждая по ходу раневого канала множественные сосуды мелкого калибра, с кровоизлиянием вишнёвого цвета, с общей длиной раневого канала около 16см., с направлением раневого канала слева – направо, спереди – назад. Геморрагический шок. Обильное внутреннее и наружное кровотечение», - которое согласно пункту 6.1.15. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2008г.) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло от однократного удара (воздействия) орудия (оружия, предмета) типа ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью около 10-60 минут на момент наступления смерти, является прижизненным, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Согласно данным медико-криминалистического исследования на препарате кожи рана №1 с признаком колото-резанной, которая образована от воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина клинка не менее 28мм. После причинения проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов погибший мог совершать целенаправленные действия, а именно передвигаться, в том числе ходить.Смерть гр. ФИО9 наступила, после причинения проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов в промежуток времени около 10-60 минут. В момент причинения колото-резанного ранения №1, потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении (стоя, сидя, лёжа), в процессе борьбы их взаиморасположение могло меняться. Сила удара, воздействия была достаточной, для образования проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов. Признаков, указывающих на волочение трупа при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. Причинение проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов сопровождалось обильным внутренним и наружным кровотечением, фонтанирования крови не было. При судебно-химическом исследовании (Акт №2273 от 20.03.2023 г.), обнаружен этиловый спирт в крови – 3,3 промилле, в стенке мочевого пузыря – 0,3 промилле, что расценивается как ТЕЖЕЛАЯ степень алкогольного опьянения, на стадии всасывания. В желудке трупа пищевых масс не обнаружено. (т. 1, л.д. 96-72);

-Заключение эксперта № 17 от 02.03.2023, согласно которому у Колягина П.А. при экспертизе каких-либо телесных повреждений не обнаружено.(т. 1, л.д. 63-64);

-Заключение эксперта № 302 от 20.03.2023, согласно которому на клинке ножа найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен лишь антиген В, что не исключает происхождение данной крови от лица, имеющего В?     группу крови, каковым является потерпевший ФИО9 Обвиняемому Колягину П.А. эта кровь не принадлежит. На рукояти ножа наличие крови не установлено (т. 1, л.д. 102-107);

заключение эксперта № 648/4-1-23 от 03.04.2023, согласно которому на «майке-тельняшке» ФИО9 имеется одно колото-резаное повреждение, образованное в результате воздействия орудия колюще-режущего действия, имеющего лезвие, обух и ширину клинка на уровне погружения не менее 30мм. Колото-резаное повреждение образовано орудием, совпадающим по физическим параметрам с клинком предоставленного ножа (т. 1, л.д. 111-117);

-заключение эксперта № 110 от 03.03.2023, согласно которому на исследованном препарате кожи рана №1 с признаками колото-резанной, которая образована от одного воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа кожа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина клинка не менее 28мм. На основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенностям краев, концов, по длине раны), установлено, что истинное повреждение, на представленном препарате кожи, могло образоваться от воздействия клинка представленного ножа, либо клинка ножа, имеющего схожие конструктивные особенности (т. 1, л.д. 77-80);

заключение эксперта № 755/3-1-23 от 03.04.2023, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом с применением станочного (технологического) оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1, л.д. 123-126);

-протокол проверки показания на месте обвиняемого Колягина П.В., от 01.03.2023 согласно которому Колягин П.А. рассказал и показал, как нанес ножевое ранение в область брюшной полости слева 28.02.2023 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, (т. 2, л.д. 30-38).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Колягина П.А. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88, 240 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого и его защитника Ага Р.В. относительного, что у подсудимого не имелось умысла на убийство, а имело место быть необходимая оборона, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия не установлено в действиях подсудимого Колягина П.А. признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку объективных данных о том, что действия Колягина П.А. носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению Колягину П.А. либо иным лицам, или создавали непосредственную угрозу применения такого населения, в судебном заседании не установлено, также и не установлено сведений, подтверждающих наличие в поведении Колягина П.А. кратковременной интенсивной эмоциональной вспышки, занимающей доминирующие положение в его сознании.

Судом в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, бесспорно установлено, что об умысле Колягина П.А., направленном на убийство ФИО9 свидетельствуют его (Колягина П.А.) целенаправленные действия, а именно: механизм причинения телесного повреждения, что взял нож с печи, которым с достаточной силой нанес удар в область передней поверхности живота слева, тем самым убив ФИО9

Доводы стороны защиты о том, что экспертиза № 48 и № 17 проведены (выполнены) экспертом ФИО11 не в полном объеме, с нарушением методики проведения, суд считает несостоятельными, в силу следующего.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен эксперт ФИО11, предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, и также с разъяснением ему ст. 57 УПК РФ.

Из пояснений эксперта ФИО11 в судебном заседании следует, что проведение вышеуказанных экспертиз (№ 17 от 02.03.2023, и № 48 от 02.03.2023) было проведено на основании постановлений следователя в рамках уголовного дела. Следователь в постановлениях о назначении экспертиз, разъяснила ему ст. 57 УПК РФ и предупредила об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертиз были применены соответствующие методики для данных вид экспертиз. Полностью поддержал давшее заключение в указанных экспертизах.

     Суд, считает, что проведенные по уголовному делу экспертизы № 17 от 02.03.2023; № 48 от 02.03.2023 осуществлены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Эксперту были разъяснены права по ст.57 УПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный опыт, обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы ясны и понятны. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы, у суда не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Согласно заключению эксперта № 1268/д от 06.03.2023, Колягин П.А., каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики; которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал      и не страдает, обнаруживает признаки алкогольной зависимости, что подтверждается данными анамнеза о раннем начале алкоголизации, формировании зависимости от алкоголя, запойный характер пьянства, попытки пройти безуспешно противоалкогольное     лечение.     Подтверждают     диагноз     и     данные     настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного выявлены сохранность интеллекта, отсутствие грубых расстройств мышления, памяти, внимания, эмоциональная лабильность. Степень выявленных у подэкспертного психические особенностей не столь значительны и не лишали его в прошлом и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, так же у подэкспертного не выявлено грубых нарушений мышления, восприятия, памяти, эмоций и воли, он в достаточной мере ориентирован в бытовых я социальных вопросах, критически оценивает своё поведение и ситуацию в целом. В период инкриминируемого подэкспертного деяния, он не находился в состояний временного    психического    расстройства,    т.к.     его    действия    были    достаточно последовательны    и    целенаправленны,    он    поддерживал    адекватный    контакт. Окружающими и    сохранил воспоминания    о содеянном, у    него    отсутствовал психотические расстройства (бред,    галлюцинации),    потому    он    мог    осознавай фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Колягин П.А. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных экспериментально-психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Колягин П.А. находился в состоянии повышенной эмоциональной    напряженности, вызванной простым    алкогольным    опьянение психотравмирующей ситуацией (конфликт с потерпевшим). Данное эмоциональное напряжение не носило характер аффекта и не оказало существенное влияние сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции со специфическими феномсенами, сопровождающими эту реакцию. Колягин П.А. правильно ориентировался в реальной ситуации, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось проявлений измененного воспитания окружающего мира (по самоотчету подэкспертного в ходе беседы). После совершения преступления у подэкспертного не наблюдалось признаков психической и физической астении (т.1 л.д. 102-107).

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд, принимая во внимание указанное заключение, а также логическое мышление подсудимого Колягина П.А., правильное восприятие им окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Колягина П.А., в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Действия Колягина П.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против жизни и здоровья личности, а также данные о личности подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, пенсионера, являющегося <данные изъяты>, имеющего заболевание – <данные изъяты>, не работающего, его семейном положении (женатого, имеет на иждивении двоих малолетних детей), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте), наличие двух малолетних детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления - п.п «,г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); отсутствие отягчающих обстоятельств; положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64,73 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, а также замены лишения свободы на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Суд приходит к выводу о невозможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств.

В силу п. «в» ст. 58 УК РФ, вид режима отбывания наказания надлежит определить – в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании ущерба на сумму 200 000 рублей, суд приходит к выводу о передаче гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что заявляя указанную сумму, потерпевший (гражданский истец) не предоставил доказательств, подтверждающих данную сумму, и не являлся в судебное заседание, для выяснения юридически значимых обстоятельств по разрешению данного иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колягина Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 28.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Колягину Павлу Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Колягину П.А. о взыскании ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23.03.2023 (т.1 л.д. 146), отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, майка-тельняшка, трико спортивного типа, трико серого цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, кроссовки зеленого цвета от трупа ФИО9, образец крови подозреваемого Колягина П.А., контроль к образцу крови подозреваемого Колягина П.А., образец крови от трупа ФИО9, контроль к образцу крови от трупа ФИО9, кожный лоскут с раны трупа ФИО9, кофту, штаны, пару носков, пару резиновых сапог принадлежащие подозреваемому Колягину П.А. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>. –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Красноярский краевой суд), о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                   И.А. Нагорная