Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 (12-147/2021;) от 24.12.2021

Судья Хертек Ч.К.          Дело № 5-95/2021 (12-9/2022)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл      26 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей О. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

6 октября 2021 года командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по «Кызылский» Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мишиной Е.А.

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 1 декабря 2021 года Мишина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Потерпевшая О. на постановление судьи подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указав в ней, что несогласна с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении малолетнего В. Просит постановление судьи отменить и назначить повторную и/или дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в отношении малолетнего потерпевшего В. с целью определения степени тяжести причинённого вреда в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебное заседание Мишина Е.А., потерпевшая И. не явились, извещены надлежащим образом

Потерпевшие О., действующая за себя и малолетнего потерпевшего В., и Н. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, указывая, что в акте медицинского освидетельствования № 2525 указано, что копия амбулаторной карты ГБУЗ «Ресбольница № 2» не принята во внимание, так как не является подлинным медицинским документом, в то время как В. проходил лечение в Кызылской ЦКБ.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом первой инстанции установлено, что 7 августа 2021 года в 15 часов 00 минут водитель Мишина Е.А., управляя транспортным средством марки ** с государственным регистрационным знаком **, на ул. ** пгт. Каа-Хем нарушила пункт 13.9 ПДД РФ, что повлекло столкновение с транспортным средством марки ** с государственным регистрационным знаком ** под управлением А., в результате чего пассажиры и водитель автомобиля ** получили телесные повреждения различной степени тяжести: пассажир О. получила телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью, пассажир И. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, пассажир Н. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, малолетний пассажир В. получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, определить степень тяжести причинённого вреда здоровью водителя А. не представилось возможным.

В обоснование своих выводов судья районного суда принял в качестве допустимых доказательств по делу заключения судебно-медицинских экспертиз от 23.09.2021 года № 3015, от 22.09.2021 года № 2986, от 09.09.2021 года № 2807, от 23.09.2021 года № 3016.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении указывается перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ)

Судьёй районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что указанные заключения не отвечает признаку допустимости, поскольку в экспертных заключениях отсутствует расписка о предупреждении эксперта об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения, имеется только расписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в то время как лицо, вынесшее постановление, предупреждало их в соответствии с частью 3 статьи 25.9 КоАП РФ об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при назначении и проведении этих экспертиз не соблюдён порядок назначения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В двух постановлениях от 23 сентября 2021 года о назначении экспертиз в отношении О. и В. отсутствует указание на перечень документов, представленных на экспертиз, а в двух других постановлениях от 30 августа 2021 года и от 21 сентября 2021 года от руки дописаны непонятные документы без указания их идентифицирующих признаков.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Допущенные судьёй районного суда процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции необходимо решить вопрос о проведении повторных экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 1 декабря 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишиной Е.А. направить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              С.А. Железнякова