Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2644/2023 от 21.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2 – 2644/2023

УИД 24RS0024-01-2022-002394-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова С. В. к Крючко И. А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Симонов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Крючко И.А. о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, на общую сумму 1 085 986 руб. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Симновым С.В. и Крючко И.А. был заключен договор денежного займа. В соответствии с условиями договора займа истец передал Крючко И.А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа и проценты по нему, однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул. Истец Симонов С.В. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 657 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 329 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 630 руб.

В судебном заседании истец Симонов И.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступил письменный отказ от иска, производство по делу просил прекратить, факт отказа от иска также был подтвержден истцом посредством телефонограммы, приобщенной к материалам дела, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Крючко И.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, дело также просил провести в свое отсутствие, относительно прекращения производства по делу не возражал. Представители сторон, третье лицо – ОСП по г. Канску и Канскому району в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. О прекращении производства по делу выносится определение суда. Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что истцом Симоновым С.В. в ходе судебного разбирательства в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Симонова С. В. к Крючко И. А. о взыскании суммы долга, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что истец подтвердил по тексту соответствующего заявления об отказе от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Симонова С. В. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Симонова С. В. к Крючко И. А. о взыскании суммы долга, – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.