Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2023 от 02.08.2023

№ 11-63/2023

(по первой инстанции № 2-351/2023)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Козловой Л. В. к Михайловой А. С. о взыскании ущерба, причиненного от затопления нежилого помещения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Михайловой А. С. в лице представителя по доверенности Филонича А.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

Исковые требования Козловой Л. В. к Михайловой А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой А. С. в пользу Козловой Л. В. материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 41 522 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля, расходы по оплате услуг эксперта - 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы - 543 (пятьсот сорок три) рубля 64 коп.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей отказать.

установил:

Козлова Л.В. обратилась в суд с иском к Михайловой А.С. о взыскании ущерба, причиненного от затопления нежилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., г. Межгорье, .... ... произошло затопление ее нежилого помещения по причине прорыва гибкой подводки к смесителю на кухне в расположенной этажом выше ... по тому же адресу, нанимателем которого является ответчик Михайлова А.С. В результате затопления было повреждено ее имущество, а именно: потолок Армстронг, стены, обои, внутренняя отделка (фартук из ЛДСП). ... начальником ЖЭУ фио, мастером ЖЭУ фио, слесарем-сантехником фио ООО УК «Уралпромстрой» г. Межгорье составлен Акт о затоплении. Для определения стоимости ущерба она обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету №.../О-22 от ... размер ущерба на восстановление нежилого помещения составил 41522,00 руб., за услуги эксперта оплачено 5000 руб.. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 41522 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 445,66 рублей, почтовые расходы на общую сумму 543,64 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика Михайловой А.С. – Филонич А.В. подал апелляционную жалобу на решение, в которой просит решение и.о. мирового судьи от ... отменить и принять по делу новое решение.

Истец Козлова Л.М. в суд апелляционной инстанции не явились, хотя при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела была извещена.

Ответчик Михайлова А.С. и е представитель Филонич А.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Киселев А.А., Анисимова Е.П. и Управляющая компания «Урапромстрой». Указанные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, причина их неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным выше требованиям соответствует в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Козлова Л.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., г. Межгорье, ..., что подтверждается копиями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ..., договором управления многоквартирным домом №... от ... на обслуживание Управляющей организацией «Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» г. Межгорье, справкой №... от ..., выданной ООО УК «Уралпромстрой» (л.д. 6-17, 191).

Ответчик Михайлова А.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Межгорье, ..., что подтверждается справкой №... от ..., выданной ООО УК «Уралпромстрой» (л.д. 192).

Из акта, составленного ... комиссией ООО УК «Уралпромстрой» в составе: начальника ЖЭУ фио, мастера ЖЭУ фио, слесаря-сантехника фио, следует, что ... в квартире ответчика Михайловой А.С. (наниматель) по адресу: ..., г. Межгорье, ... произошел прорыв гибкой подводки к смесителю на кухне, в результате произошло затопление ... (нежилое помещение) (л.д.18), принадлежащей истцу Козловой Л.В.. Из акта также следует, что в результате данного залива в нежилом помещении истца (...) были повреждены: потолок фирмы Амстронг, стены, обои, внутренняя отделка (фартук из ЛДСП).

Согласно Отчету №.../О-22 от ..., оставленному ЧПО фио, рыночная стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению и имуществу, расположенному по адресу: г. Межгорье, ..., составляет 41522 рублей (л.д. 20-45). В исследовательской части отчета приведен локально-сметный расчет, согласно которому необходимо произвести следующие работы по восстановлению поврежденного затоплением имущества: разборка облицовки из гипсокартонных листов: потолков (разборка подвесных потолков типа «Армстронг»; подшивка потолков: плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм (демонтаж подшивки потолков); простая окраска масляными составами по дереву: потолков; плиты древесноволокнистые сухого способа производства группы А: твердые марки №... толщиной 5 мм; устройство: подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля; панели потолочные с комплектующими «Армстронг»; ремонт потолков, облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест: до 10 кв.м. (замена потолочных панелей «Армстронг»); панели потолочные декоративные тип «Армстронг Волга»; смена обоев улучшенных; обои улучшенные, грунтованные; обои виниловые моющиеся: ZEN; обшивка каркасных стен плитами древесностружечными 16 мм (демонтаж фартука из ЛДСП); обшивка каркасных стен плитами древесностружечными 16 мм; плиты древесностружечные ламинированные с тисненой поверхностью размером 2440х1830 мм, толщиной 16 мм, декор бук бавария (темный), вишня, орех, графи; ремонт стен, облицованных гипсокартонными листами площадью ремонтируемых мест до 5 кв.м.; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску; ремонт потолков, облицованных гипсокартонными листами площадью ремонтируемых мест: до 5 кв.м.; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз потолков; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску.

Суд первой инстанции правильно взял за основу причиненного ущерба вышеуказанный отчет №.../О-22 от ..., оставленному ЧПО фио, которому не имеется оснований не доверять, поскольку оценка проведена экспертом, имеющим соответствующий Сертификат по специальности: «исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договором №... от ... жилой ... в г. Межгорье, где произошло затопление, передан на обслуживание ООО Управляющей компании «Уралпромстрой» (л.д. 180-190), то есть управляющая компания является ответственной за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.2 приложения №... к Договору №... от ... – внутренние границы эксплуатационной ответственности управляющей организации определяются исходя из границ общего имущества и границ сетей инженерно-технического обеспечения и оборудования, находящихся внутри помещений, принадлежащих собственникам и не относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и устанавливаются: по внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения – первые отключающие устройства на отводах внутриквартирной разводки от стояков. При отсутствии отключающих устройств на ответвлении от стояка граница устанавливается по первому сварочному или резьбовому соединению на ответвлении. Данный пункт договора не противоречит пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем установленным по делу обстоятельствам в их совокупности, установив вину в причинении ущерба именно ответчиком Михайловой А.С. и взыскал с нее в пользу истца понесенный в связи с затоплением ее имущества (квартиры) материальный ущерб в размере 41522 рубля, поскольку установил, что причиной затопления явился срыв гибкого шланга холодного водоснабжения к смесителю на кухне, расположенного после секущих кранов в квартире ответчика. С указанными выводами суда первой инстанции согласен суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что именно ответчик Михайлова А.С. обязана нести ответственность по причиненному истцу Козловой Л.В. ущерба, а не иные лица, в частности – третьи лица: Киселев А.А. и Анисимова Е.П., поскольку в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не установлено, что они являются арендаторами ..., расположенной в ... г. Межгорье Республики Башкортостан и на них в силу закона может возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу Козловой Л.М. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы суда не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи и приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта, государственной пошлины и почтовых расходов соответствует.

В судебном заседании установлено, что истец Козлова Л.В. понесла расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... №... (л.д. 19), при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 1445, 66 рублей, что подтверждается чеком-ордером №... от ..., а также понесла почтовые расходы в общей сумме 543 рубля 64 копейки (л.д. 69, 70, 73, 74, 75).

Руководствуясь статьями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михайловой А. С. в лице представителя по доверенности Филонича А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан.

Судья: К. П. Нагимова

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 15 сентября 2023 года.