Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-3/2024 от 28.06.2024

Дело № 10-3/2024

УИД 33MS0014-01-2024-000866-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

защитника осужденного Рабина Н.Н. – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Герасимовой А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района
г. Владимира от 06.05.2024, которым

Рабин Н. Н.ч, ...., судимый

- 18.06.2013 приговором Суздальского районного суда Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- 28.11.2013 приговором того же суда (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.08.2016 в порядке ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. ч. 3, 5
ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.06.2013) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- 04.12.2014 приговором того же суда (с учетом того же постановления Верхнекамского районного суда Кировской области) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.11.2013) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 22.09.2015 приговором того же суда
(с учетом того же постановления Верхнекамского районного суда Кировской области) Рабину с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.12.2014) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 10.02.2017 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 22 дня, по которому 21.02.2017 Рабин освобожден из мест лишения свободы, 10.11.2018 снят с учета филиала по Суздальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания,

осужденный

22.12.2023 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок
4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22.12.2023, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 22.12.2023.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ на осужденного возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу и получения предписания самостоятельно следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката Спиридоновой Е.А., постановлено взыскать с Рабина Н.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6584 рублей.

Также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо доводов апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя Шурыгиной С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, защитника – адвоката Спиридоновой Е.А., не возражавшей против внесения в приговор изменений, не ухудшающих положение осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Рабин Н.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном им 01.11.2022 на территории Фрунзенского района г. Владимира при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимова А.Ю. в связи с нарушением мировым судьей норм уголовного права просит приговор изменить, исключив из резолютивной части указание на применение принципа частичного сложения наказаний и применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим; дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбывания наказания отбытое Рабиным Н.Н. наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22.12.2023 в период с 29.01.2024 по 28.05.2024. Государственный обвинитель полагает, что данные изменения не влияют на правильность квалификаций действий осужденного и не являются основанием для изменения приговора суда в части назначенного наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Защитник осужденного в судебном заседании не возражала против внесения в приговор изменений, не ухудшающих положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности Рабина Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, правильным, основанным на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и соответствующим фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным мировым судьей на основании анализа собранных по делу доказательств, приведенного подробно в приговоре.

В судебном заседании Рабин Н.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Виновность Рабина Н.Н. подтверждена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, на стадии дознания Рабин показал, что 01.11.2022 с 21:00 до 21:30 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...... в ходе словестного конфликта с Т. и внезапно возникших на этой почве неприязненных отношений к нему умышленно нанес Т. удар используемой в качестве оружия алюминиевой кастрюлей в область носа, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде рваной раны носа, перелома костей носа без смещения отломков, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

Данные показания оглашены мировым судьей в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

В данной части его показания обоснованно положены мировым судьей в основу приговора как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данные показания Рабина, как верно отмечено в приговоре, согласуются с показаниями потерпевшего и с письменными доказательствами.

Так, потерпевший Т. показал, то 01.11.2022 он находился в гостях у своего пасынка Рабина Н.Н. по адресу: ...... где около 21:00 в ходе совместного распития спиртного между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Рабин нанес ему удар в переносицу алюминиевой кастрюлей, отчего он почувствовал физическую боль, у него пошла кровь из носа, он упал и на какое-то время потерял сознание.

Мировым судьей обоснованно в основу приговора положены указанные показания потерпевшего, в судебном заседании его показания на дознании были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. При этом в судебном заседании потерпевший свои показания, данные им на дознании, подтвердил в полном объеме.

Кроме того, виновность Рабина подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022, в ходе которого из комн. ...... с места совершения преступления изъята алюминиевая кастрюля,

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2024, в котором отражены результаты осмотра изъятой кастрюли,

- заключением эксперта от 19.10.2023 №1734, согласно которому по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении Т. в ГБУЗ ВО «ГКБ №... ......» 02.11.2022 были выявлены телесные повреждения в виде рваной раны носа и перелома костей без смещения отломков, которые причинили легкий вред здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008
№ 194н), могли быть получены незадолго до обращения за медицинской помощью от ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается характером телесных повреждений, наличием кровотечения из раны на момент поступления Т. в ГБУЗ ВО «ГКБ №... .......

Все доказательства согласуются между собой и с показаниями Рабина.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений обоснованно положено в основу приговора, его выводы не противоречат другим исследованным по уголовному делу доказательствам, сомнений в его достоверности и правильности у мирового судьи не возникло, как не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства дела, оценки собранных доказательств в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела по существу и для признания Рабина Н.Н. виновным в совершении инкриминированного преступления, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.Правильно установив фактические обстоятельства дела, приведя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья верно квалифицировал действия Рабина Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как верно указано мировым судьей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, выводы суда мотивированы в приговоре и верно указано, что факт использования Рабиным при нанесении Т. телесных повреждений алюминиевой кастрюли объективно установлен совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, сторонам предоставлены равные возможности для реализации своих прав, они не были ограничены в праве представления доказательств и заявления ходатайств. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ им в приговоре дана надлежащая оценка. Обстоятельства, подлежащие доказыванию и перечисленные в ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены и отражены в приговоре, содержание всех приведенных в приговоре доказательств мировым судьей раскрыто.

Описательно-мотивировочная часть приговора составлена в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Содержание всех приведенных в приговоре доказательств мировым судьей раскрыто.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также данные о личности Рабина.

Так, судом учтено, что Рабин Н.Н. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОП № 3 УМВД России по ...... характеризуется удовлетворительно, в 2023 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом легкая умственная отсталость, что в соответствии с заключением комиссии экспертов от 05.03.2024 №411а не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, и не лишает в настоящее время.

Приняв во внимание выводы приведенного заключения комиссии экспертов, данные о состоянии здоровья Рабина, оценив его поведение во время совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем признал его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рабина, мировым судьей признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но были оставлены мировым судьей без внимания, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рабину Н.Н., суд верно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем мировым судьей ошибочно указано, что рецидив преступлений образован с судимостями по приговорам от 18.06.2013, 28.11.2013, 04.12.2014, поскольку наказание по указанным приговорам назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и образует одну непогашенную судимость с приговором от 04.12.2024.

В связи с этим приговор в данной части подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на учет при определении рецидива преступлений приговоров от 18.06.2013, 28.11.2013, и дополнением указания, что рецидив преступлений образован судимостью по приговору от 04.12.2014.

Вносимое изменение не влияет ни на вид рецидива, ни на размер назначенного наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы в этой части мировым судьей мотивированы и являются правильными.

При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и в целях исправления Рабина и предупреждения совершения им повторных преступлений назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Мировой судья, руководствуясь положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела наличие каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о невозможности исправления осужденного без отбывания реального наказания и неприменении в связи с этим положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим мировой судья с учетом данных о личности подсудимого, приняв во внимание характер вновь совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, пришел к выводу о возможности исправления Рабина без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом апелляционной инстанции такие обстоятельства также не установлены.

Вместе с этим, назначая Рабину наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 22.12.2023, мировой судья, указав на применение принципа частичного сложения наказаний, фактически применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 35 постановления от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», мировой судья при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора не указал срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе отбытого полностью.

Таким образом, доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона являются обоснованными, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Вносимые в приговор изменения не влияют на юридически значимые обстоятельства и не влекут снижения наказания осужденному.

В остальной части приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района
г. Владимира от 06.05.2024в отношении Рабина Николая Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при определении рецидива преступлений приговоров от 18.06.2013, 28.11.2013, указать, что рецидив преступлений образован непогашенной судимостью по приговору от 04.12.2014.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание Рабину Н.Н. назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исключив из резолютивной части приговора указание на применение принципа частичного сложения наказаний.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в окончательное наказание отбытого Рабиным Н.Н. наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22.12.2023 с 29.01.2024 по 28.05.2024.

В остальном приговор в отношении Рабина Н.Н. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Герасимовой А.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 Фрунзенского района
г. Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                              Сорокина А.А.