Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 ~ М-448/2023 от 29.05.2023

aКопия

Дело № 2-512/2023                                     66RS0038-01-2023-000614-40

Мотивированное решение

принято 20.06.2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                      19.06.2023

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Ведерниковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ведерниковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 75 000 рублей (30 000,00 рублей – основной долг; 9 000,00 рублей – начисленные проценты; 34 290,00 рублей – просроченные проценты; 1 710,00 рублей – штрафы/пени), а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 331,20 рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 между ООО <*****>» и Ведерниковой С.А. был заключен договор потребительского займа *** в размере <*****> рублей, на срок 30 календарных дней, под <*****> годовых, срок возврата займа 00.00.0000.

00.00.0000 между ООО <*****> и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требования).

            Надлежащим образом заемщик не исполнил обязательство по договору займа. Задолженность по договору займа *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 75 000 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети интернет. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

            Руководствуясь частями 1 и 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

            В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

            Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

            Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

            Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

            Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

00.00.0000 между АО «ЦДУ» и Ведерниковой С.А. (заемщиком) заключен договор потребительского займа *** на сумму <*****> рублей, процентная ставка <*****>%. Указанная сумма займа передана займодавцем заемщику на срок по 00.00.0000, включительно. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с пунктом 4 договора следующий день считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. (л.д. 15-35).

            Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей – сумма займа, 9 000,00 рубля – проценты. Данное условие является графиком платежей. (пункт 6 договора).

            Пунктом 12 договора определено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая исчисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

00.00.0000 между займодавцем ООО <*****>цедент) и ООО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) ***, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 с заемщика Ведерниковой С.А. перешло к АО «ЦДУ». (л.д. 11-13)

            Согласно п. 1.1 указанного договора цессионарий принимает права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма, поименованным в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего договора.

            В приложении № 1 к договору *** от 00.00.0000 значится заемщик Ведерникова С.А. по договору *** от 00.00.0000. Сумма уступаемых прав составляет 75 000,00 рублей, из них: 30 000,00 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 43 290,00 – сумма задолженности по просроченным процентам, 1 170,00 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

            На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            При заключении договора займа Ведерникова С.А. цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (п. 13).

            Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

            Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

            В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

            Согласно Правил предоставления микрозаймов (л.д. 33-35) СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи". СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

            Факт направления СМС-кодов направленных ООО МКК «Каппадокия» заемщику, и ввод им паролей, не оспорен. Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МКК «Каппадокия», устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем суд исходит из наличия доказательств реальности договорных отношений между Ведерниковой С.А. и ООО МКК «Каппадокия».

            В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

            Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

            Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

            В соответствии с п. 13 договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскания задолженности по договору любому третьему лицу.

            По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности

            Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в правоотношениях, урегулированных данным законом кредитором может выступать специальный субъект – кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (в ред. до Федерального закона от 02.08.2019 № 271-ФЗ).

            Истец АО «ЦДУ» отнесено к числу указанных лиц, поскольку информация о нем занесена в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. (л.д. 37).

            Договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не предоставлено.

            За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (128 календарных дней) за ответчиком числится задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000,00 рублей – основной долг; 9 000,00 рублей – начисленные проценты; 34 290,00 рублей – просроченные проценты; 1 710,00 рублей – штрафы/пени. (л.д. 38)

            Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком перед истцом не представлено.

            Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

            Расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора, согласующимся с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям.

            Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

            На основании ст. ст. 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей и почтовые расходы в размере 331,20 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Ведерниковой Светланы Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН ***) задолженность по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 75 000 рублей (30 000,00 рублей – основной долг; 9 000,00 рублей – начисленные проценты; 34 290,00 рублей – просроченные проценты; 1 710,00 рублей – штрафы/пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 331,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Судья: И.Н. Уфимцева

         Копия верна:

                    Судья:            Секретарь: