Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2021 от 19.01.2021

                                                                                                      Дело №

УИД: 16RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2021 года                                   <адрес> Республики Татарстан

        Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Ватажниковой Н.В. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Насырова А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование и принятии к рассмотрению жалобы Ватажниковой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

         постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Мингазовой Г.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Ватажникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Насырова А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Ватажниковой Н.В. отказано в восстановлении срока обжалования и принятии к рассмотрению жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Мингазовой Г.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Ватажникова Н.В., не согласившись с указанным определением, обратилась с жалобой в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, откуда она по подведомственности поступила в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. В жалобе заявитель считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, поскольку о вынесенном постановлении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем было выдано постановление. Ватажникова Н.В. просит определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Насырова А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

        Ватажникова Н.В. на судебное заседание не явилась, извещена должным образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

        Изучение жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

        Исходя из части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

        В соответствии с абзацем 3 пункта 291 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        В силу части 3 статьи 28.6 этого Кодекса экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 данного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

        Из материалов дела следует, что начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Насыров А.Р. в своем определении № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, Ватажникова Н.В. не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности обжалования вышеуказанного постановления в установленные законом сроки.

        Должностное лицо исходило из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по адресу, в соответствии с которым было зарегистрировано транспортное средство (612961, <адрес>А) - автомобиль марки BMW Х4 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак №; информация, полученной из официального сайта «ПОЧТА РОССИИ» отслеживание почтовых отправлений, почтовое отправление №, содержащее копию указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения (л.д. 15). В связи с этим должностное лицо посчитало, что днем вступления в законную силу обжалуемого постановления является ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако с этим нельзя согласиться. Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в абзаце 3 пункта 291 постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, с почтовым идентификатором № указанное письмо не возращено отправителю, а направлено на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

        Таким образом, данное почтовое отправление с копией постановления не было возращено отправителю и соответственно дата ДД.ММ.ГГГГ не может считаться днем вступления в законную силу обжалуемого постановления.

        Как указывает Ватажникова Н.В., она узнала о вынесенном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем было выдано постановление. Она обратилась с жалобой на постановление к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Из этого следует, что должностным лицом не исследованы выше перечисленные обстоятельства.

                В таком случае определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Насырова А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование и принятии к рассмотрению жалобы Ватажниковой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

               Ватажниковой Н.В. избран способ обжалования постановления через вышестоящее должностное лицо, в связи с чем вопрос о восстановлении срока обжалования и пересмотра самого постановления на данной стадии разрешен быть не может.

       При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить жалобу заявителя на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

        отменить определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Насырова А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование и принятии к рассмотрению жалобы Ватажниковой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ и направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему указанное определение, жалобу Ватажниковой Н.В. - удовлетворить частично.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: