Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2019 от 11.03.2019

Дело № 12-8/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Звенигород 21 марта 2019 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре Свистушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Виктора Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена в отношении Кузнецова В.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена Кузнецов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов обжаловал его в Звенигородский городской суд, мотивировав тем, что при его вынесении мировым судьей не были приняты во внимание доводы о том, что алкогольные напитки он употребил после того, как припарковал автомобиль на обочине, а также факты, свидетельствующие о незаконных действиях сотрудников полиции. Также пояснил, что в момент управления транспортным средством был трезв и алкоголь не употреблял, а выпил спиртное только после того, как съехал с автодороги и припарковался, уже не являясь участником дорожного движения и не управляя транспортным средством. Он выпил спиртное для того, чтобы расслабиться и лучше уснуть, поскольку планировал переночевать в автомобиле, а в 12 часов дня, после того, как признаков алкоголя в организме не будет, продолжить движение по направлению к дому. Кроме того пояснил, что от управления транспортным средством он фактически не отстранялся, так как после прохождения освидетельствования ему были переданы ключи от автомобиля, что также было подтверждено инспектором ГИБДД при допросе у мирового судьи. Данные обстоятельства, по мнению Кузнецова, свидетельствуют о его невиновности.

В судебном заседании Кузнецов и его защитник просили постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он уже не управлял транспортным средством в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Приняв во внимание доводы заявителя жалобы и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена в <адрес>, Кузнецов В.Б., в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный номер При этом у него имелись следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела: протокола об административном правонарушении <адрес> от Дата обезличена; протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от Дата обезличена; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от Дата обезличена; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от Дата обезличена; акта медицинского освидетельствования №А-447 от Дата обезличена, согласно которого у Кузнецова В.Б. установлено состояние опьянения; объяснений Синицина Ю.Г., Иванова В.В.; видеозаписи на которой зафиксированы обстоятельства составления административного материла.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и подтверждают вину Кузнецова в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу указанной статьи, данное правонарушение заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель, транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

К достаточному основанию относится наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно раздела 3 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В конкретном случае, основанием для направления Кузнецова на медицинское освидетельствование был отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при том что имелись законные основания для его направления.

Довод Кузнецова относительно употребления алкоголя после остановки на обочине, в качестве снотворного средства, равно как его желание переночевать в автомобиле, а после выведения алкоголя из организма, в 12 часов дня продолжить движении, суд считает надуманным. Указанные доводы опровергаются зафиксированными в процессуальных документах обстоятельствами и дорожной обстановкой, а также содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи. Несмотря на то обстоятельство, что в момент начала инспектором ГИБДД производства по делу об административном правонарушении, автомобиль Кузнецова стоял не на проезжей части и находился без движения, Кузнецов в этот момент находился на водительском кресле и, вопреки его позиции, продолжал являться участником дорожного движения, находясь в непосредственной близости от автомобильного шоссе, в неприспособленном для длительной остановки и ночевки месте.

Равным образом суд относится к пояснениям Кузнецова относительно допущенными сотрудниками ГИБДД нарушениями, при оформлении административного материала, каковых в судебном заседании не установлено.

Иные доводы Кузнецова и его защитника относительно допущенных сотрудниками ГИБДД нарушений, при его отстранении от управления транспортным средством не нашли своего подтверждения и не влияют на квалификацию совершенного правонарушения.

Таким образом, Кузнецов обоснованно привлечен к административной ответственности, с назначением справедливого наказания с учетом степени его вины и общественной опасности правонарушения, а также соблюдением всех предусмотренных законом прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от 22 января 2019 года в отношении Кузнецова Виктора Борисовича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кузнецова Виктора Борисовича – без удовлетворения.

Судья                       С.А. Маргиев

12-8/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Кузнецов Виктор Борисович
Судья
Маргиев Сослан Александрович
Статьи

ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
zvenigorod--mo.sudrf.ru
11.03.2019Материалы переданы в производство судье
20.03.2019Судебное заседание
21.03.2019Судебное заседание
05.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее