Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2024 ~ М-663/2024 от 22.04.2024

Дело № 2 – 925/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                            г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 925/2024 по исковому заявлению Меньшиковой Гульдар Газировны к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Меньшикова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора потребительского кредитования, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она под влиянием обмана и воздействия психологических приемов по телефону, в том числе скорее всего с применением гипноза, заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <***> руб. под <***> % годовых сроком на <***> мес. Денежные средства из кредитной карты под влиянием неизвестных людей были размещены в сейфовой ячейке через банкомат, откуда злоумышленники их списали в свою пользу. Когда она пришла в себя, и пришло осознание, что её обманули, она обратилась в ОМВД по <адрес> с заявлением о факте хищения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Она не имеет возможности выплачивать задолженность по кредитному договору, является пенсионером, дополнительного дохода не имеет. Она уведомила АО «Тинькофф Банк» об одностороннем отказе от договора, поскольку кредит был оформлен ввиду введения её в заблуждение под психологическим внушением и давлением неустановленных лиц. Претензия – уведомление ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ответчика до настоящего времени не получен. Просит расторгнуть договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Меньшиковой Г.Г. и АО «Тинькофф Банк»

Истец Меньшикова Г.Г., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В представленном возражении на исковое заявление указал, что войдя ДД.ММ.ГГГГ в <***> мин. в личный кабинет, идентифицировав себя с помощью системы распознавания лица, клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в <***> мин. клиент авторизовался в банкомате банка посредством бесконтактного считывания чипа расчетной карты клиента, выпущенной по заключенному договору и подтверждена вводом ПИН-кода. Карта клиента была заблокирована системой мониторинга подозрительных операций. ДД.ММ.ГГГГ в <***> мин. сотрудник связался посредством звонка на мобильный номер с клиентом. В ходе телефонного разговора клиент подтвердил легитимность операции, сообщив, что денежные средства предназначены для личных нужд и под воздействием со стороны третьих лиц не находится. Карта клиента была разблокирована. ДД.ММ.ГГГГ в <***> мин. произведено снятие наличных в сумме <***> руб. Клиент собственноручно подписал заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты №. Банк акцептовал заявку на заключение кредитного договора, проведя операцию по перечислению денежных средств на счет клиента. Таким образом, отсутствуют основания для признания кредитного договора незаключенным, а задолженность отсутствующей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность клиента перед банком составляет <***> руб. Согласно действующему законодательству банк не имел права отменять оспариваемые клиентом операции. ДД.ММ.ГГГГ от клиента поступило сообщение, что операции произведены под воздействием третьих лиц, в связи с чем, карта сразу была заблокирована. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель АО "Тинькофф Банк", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется к кредитным договорам) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковой Г.Г. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму <***> руб. на срок <***> мес. под <***> % годовых.

Клиент собственноручно подписал заявление – анкету, в которой выразила согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчётной карты.

В материалы дела представлена детализация входа в личный кабинет клиента и смс – сообщения, направленные клиенту по номеру телефона <***>

Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, истец указывает, что договор заключен путем обмана со стороны третьих лиц.В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, получение кредита и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор является соглашением сторон, которые по своему усмотрению определяют его условия.

Так, заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подписана собственноручно.

Согласно выписке движения денежных средств, имеются данные о выдаче кредита в сумме <***> руб. и их снятии наличными в банкомате.

Таким образом, все существенные условия договоров соблюдены, договоры подписан истцом собственноручно, договор в части выдачи денежных средств банком исполнены.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем доказательств того, что АО «Тинькофф Банк», как сторона сделки знало или должно было знать об обмане при заключении кредитных договоров, суду не представлено.

Сами по себе требований закона положения заключенного договора не нарушает.

Из материалов дела следует, что Меньшикова Г.Г., обращалась с заявлениями о проведении служебного расследования, установлению ее непричастности к оформленным на ее имя кредитным договорам.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <***> <***> УК Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Г.Г. признана потерпевшей по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности.

Между тем сам по себе факт обращения истца в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, предварительное следствие по которому в настоящее время не завершено, не является основанием для расторжения кредитного договора.

Факт мошеннических действий вступившим в законную силу приговором суда не установлен.

Кроме того, согласно условиям договора, клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка <***>код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Меньшиковой Г.Г. подписан кредитный договор собственноручно, доказательства наличия недобросовестных действий банка, обмана, нарушения норм закона при заключении договоров в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения требований Меньшиковой Г.Г. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора потребительского кредитования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 107 – 108 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2024 ░░░░.