Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-83-90/2022                                     Дело № 11-8/2022

Судья 1-й инстанции: Грязнова О.В.          УИД 91MS0083-01-2022-000135-77

Категория 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего    - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре             - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым апелляционную жалобу начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю С.Ю. Геберлейна на заочное решение мирового судьи судебного участка № 83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-83-90/2022 по иску ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю к Козаку Янушу Олеговичу о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым было принято заочное решение по гражданскому делу № 2-83-90/2022 по иску ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю к Козаку Янушу Олеговичу о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением начальник ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> Геберлейн С.Ю. подал апелляционную жалобу на заочное решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, начальник ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> Геберлейн С.Ю. просит решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что осужденный Козак Я.О. был привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ на должность «разнорабочий» в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-1 со сдельной оплатой труда в размере 12792 рубля при условии выполнения установленной нормы выработки выпускаемой продукции. Однако, осужденный Козак Я.О. в категорической форме отказался выходить на работу и приступить к выполнению своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Козак Я.О. был уволен. Функция по обеспечению прав осужденного Козака Я.О. на материально-бытовой обеспечение и медицинское обслуживание администрацией ФКУ КП-1 выполнена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Козак Я.О. обеспечивался минимальными нормами питания, вещественным имуществом, индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждения, на что было израсходовано 5576 рублей 94 копейки из средств федерального бюджета РФ. Козак Я.О. нарушил требования ст. 103 УИК РФ, выразившееся в отказе трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ФКУ КП-1, будучи полностью трудоспособным, не имея каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению обязанности по труду, в связи с чем, расходы на его содержание в ФКУ КП-1 в размере 5576 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в судебном порядке с осужденного. В этой связи отказ мирового судьи в удовлетворении исковых требований является необоснованным.

Представитель ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Козак Я.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Козак Я.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда Республики Крым отбывал наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Козак Я.О. был привлечен на основании приказа начальника исправительного учреждения к оплачиваемому труду в должности разнорабочего в ЦТАО ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> со сдельной оплатой труда в размере 12792 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Козак Я.О. уволен на основании приказа начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес>, в связи с систематическим уклонением осужденного от выполнения работы.

Согласно сведениям, отраженным в бухгалтерской справке ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> осужденному Козаку Я.О. начисления заработной платы не производились, поскольку в табеле учета выработки осужденных сума заработка Козака Я.О. составила 0,00 рублей, зачисления на лицевой счет осужденного не производились, иных поступлений на лицевой счет не было.

Расходы на содержание осужденного Козака Я.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составили 5576 рублей 94 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> мировой судья судебного участка № Советского судебного района Республики Крым исходил из того, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Мировой судья исходил из того, что на основании ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены иные основания для привлечения осужденного к материальной ответственности, к которым расходы на содержание не относятся.

Кроме того, мировой судья принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия на лицевом счете ответчика денежных средств, достаточных для возмещения расходов на его содержание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым, находит их правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылаясь на незаконность решения мирового судьи, заявитель вновь приводит доводы о том, что с осужденного подлежит взысканию расходы по его содержанию в порядке ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от работы без уважительных причин следует расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов.

Изложенные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права в части возможности взыскания расходов на содержание осужденного как ущерба, поскольку ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает специальный порядок возмещения осужденными, уклоняющимися от работы, стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При принятии решения ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района Республики Крым с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений требований процессуального законодательства не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> и г.Севастополю С.Ю. Геберлейна без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заочное решение мирового судьи судебного участка №Советского судебного района (Советский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> и г.Севастополю С.Ю. к Козаку Янушу Олеговичу о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> и г.Севастополю С.Ю. Геберлейна на заочное решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> к Козаку Янушу Олеговичу о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                    Т.М.Дмитриев