Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 27.12.2022

№ 1-25/2022

43RS0004-01-2022-001880-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                              г. Киров        

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Ильина Е.С.,

подсудимого Мамаева А.А.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Домрачева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Мамаева А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 27.05.2022 Нововятским районным судом г. Кирова по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. 03.11.2022 снят с учета Нововятского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием срока наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамаев А.А. совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Мамаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток. Постановление вступило в законную силу 30.08.2022, наказание отбыто.

10.11.2022 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут Мамаев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки стеллажа: 1 бутылку ликера стоимостью 232 рубля 90 копеек, 2 бутылки водки по цене 214 рубля 21 копейку за 1 бутылку, 1 бутылку коньяка, стоимостью 325 рублей 83 копейки, 1 бутылку коньяка, стоимостью 367 рублей 08 копеек, 1 бутылку коньяка, стоимостью 325 рублей 85 копеек, всего на общую сумму 1680 рублей 08 копеек.

Похищенным алкоголем Мамаев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Преступлением Мамаев А.А. причинил АО «Т.» материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей 08 копеек.

Он же, Мамаев А.А., 11.11.2022 в период времени с 10 до 11 часов 15 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа: 1 бутылку рома, стоимостью 502 рубля 25 копеек, 2 бутылки виски стоимостью 250 рублей 64 копейки за 1 бутылку, 2 бутылки виски, стоимостью 341 рублей 67 копеек за 1 бутылку, 2 бутылки водки, стоимостью 294 рубля 55 копеек за 1 бутылку, а всего похитил товар на общую сумму 2275 рублей 97 копеек.

Похищенным алкоголем Мамаев А.А. распорядился им по своему усмотрению.

Преступлением Мамаев А.А. причинил АО «Т.» материальный ущерб на общую сумму 2275 руб. 97 коп.

В судебном заседании подсудимый Мамаев А.А. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ признал полностью, с учетом его показаний данных в ходе предварительного расследования (л.д. 116-119, 133-135) и оглашенных государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, суду показал, что действительно в указанных в обвинении время, месте совершил хищения алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>». Хищения совершил из-за нуждаемости в деньгах, умысел на хищения каждый раз возникал самостоятельно, о причастности к преступлениям сообщил сотрудникам полиции после того как его задержали и сообщили, что подозревают в краже алкоголя из магазина.

Кроме признания своей вины подсудимым Мамаевым А.А. его виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

По факту хищения 10.11.2022, вина Мамаева А.А. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего Р.И.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что являясь директором магазина «<данные изъяты>» 14.11.2022 после проведенной инвентаризации выявлена недостача по алкоголю: 1 бутылки «ликер Кремосса 17% 0,5л (Белоруссия СИ) 8 стоимостью 232 руб. 90 коп, 2 бутылок водки «Водка «ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ» 0,5л. 40%» стоимостью 214 рублей 21 копейки за 1 бутылку, 1 бутылки «Коньяк армянский ординарный четырехлетий коньяк армянский 217 0,5 по 6 ЗАО МАП мат.бутТандер» стоимостью 325 руб. 83 коп., 1 бутылки «Армянский коньяк «НОЙ ПОДАРОЧНЫЙ » пятилетний Крепость 40 ОБ.% 0,5 л. стоимостью 367 руб. 08 коп. за 1 бутылку, 1 бутылки коньяка «коньяк трехлетний «Коктебель» 40%, 0,5л.» стоимостью 325 руб. 85 коп.

Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было выявлено, что ранее незнакомый Мамаев А.А., 10.11.2022 около 12 час. 40 мин. совершил хищение вышеуказанного алкоголя, причинив АО «Т.» материальный ущерб в размере 1680 руб. 08 коп.

(л.д. 75-77)

Из показаний свидетеля К.Е.Н., оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что она дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Р.И.М.

(л.д.85-87)

Из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2022 следует, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>., зафиксировано наличие алкоголя в ассортименте на прилавках магазина.

(л.д.45-51)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на котором запечатлены действия Мамаева А.А. похищающего товар 10.11.2022 г. Данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.

(л.д. 88-95, 96-97)

Из справки об ущербе следует, что ущерб, причиненный АО «Т.» хищением 1 бутылки ликера, 2 бутылок водки, 3 бутылок коньяка в ассортименте составил 1680 руб. 08 коп.

(л.д. 81)

Из акта инвентаризации следует, что была выявлена недостача 1 бутылки ликера, 2 бутылок водки, 3 бутылок коньяка в ассортименте.

(л.д. 82)

Из счетов — фактуры: № от 04.03.2022, № от 12.06.2022, № от 02.09.2022, № от 08.07.2022, № от 29.10.2022 следует, что похищенный алкоголь был поставлен в магазин.

(л.д. 57-58, 59, 60-61, 62-63, 64)

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2022 следует, что Мамаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу 30.08.2022.

(л.д. 158-159)

Из расписки о возмещении материального ущерба следует, что Мамаев А.А. возместил материальный ущерб причиненный АО «Т.» в размере 1680 рублей 08 копеек.

(л.д. 80)

По факту хищения алкоголя из магазина «<данные изъяты>» 11.11.2022, вина Мамаева А.А. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего Р.И.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, являясь директором магазина «<данные изъяты>», 12.11.2022 при визуальном осмотре витрин ею была выявлена нехватка алкогольной продукции. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения за 11.11.2022 было выявлено, что 11.11.2022 около 10 час. 40 мин. ранее незнакомый Мамаев А.А., находясь в отделе с алкогольной продукцией похитил: 1 бутылку «НАПИТОК СПИРТНОЙ: ВЫДЕРЖАННЫЙ РОМ «ДЕВИЛС АЙЛЕНД СПАЙСД (DEVIL S ISLAND SPISED) 37,5% 0,5 л» стоимостью 502 руб. 25 коп., 2 бутылки «Виски зерновой «STREERSMAN («СТИРСМЕН») 0,5 40%» стоимостью 250 руб. 64 коп. за 1 бутылку, 2 бутылки «Виски Red & Black купажированный 3года 40% 0,5л:6» стоимостью 341 руб. 67 коп. и 2 бутылки «Водка "ПЕРВАК DISTILLED RESERVE" 0,5 л» стоимостью 294 руб. 55 коп. без учета НДС за 1 бутылку и стоимостью 589 руб. 10 коп. за 2 бутылки без учета НДС. Мамаев причинил АО «Т.» материальный ущерб в размере 2275 руб.97 коп.

(л.д. 75-77)

Из протокола осмотра места происшествия от 12.11.2022 г. следует, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>., зафиксировано наличие алкоголя в ассортименте на прилавках магазина.

(л.д. 20-23)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на котором запечатлены действия Мамаева А.А. похищающего товар 11.11.2022. Данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.

(л.д. 88-95, 96-97)

Из справки об ущербе следует, что ущерб причиненный АО «Т.» от хищения 1 бутылки «НАПИТОК СПИРТНОЙ: ВЫДЕРЖАННЫЙ РОМ «ДЕВИЛС АЙЛЕНД СПАЙСД (DEVIL S ISLAND SPISED) 37,5% 0,5 л», 2 бутылок «Виски зерновой «STREERSMAN («СТИРСМЕН») 0,5 40%», 2 бутылок «Виски Red & Black купажированный 3года 40% 0,5л:6», 2 бутылок «Водка "ПЕРВАК DISTILLED RESERVE" 0,5 л» общий ущерб составил 2275 руб. 97 коп. без учета НДС.

(л.д. 83)

Из акта инвентаризации следует, что имеется недостача 1 бутылки «НАПИТОК СПИРТНОЙ: ВЫДЕРЖАННЫЙ РОМ «ДЕВИЛС АЙЛЕНД СПАЙСД (DEVIL S ISLAND SPISED) 37,5% 0,5 л», 2 бутылок «Виски зерновой «STREERSMAN («СТИРСМЕН») 0,5 40%», 2 бутылок «Виски Red & Black купажированный 3года 40% 0,5л:6», 2 бутылок «Водка "ПЕРВАК DISTILLED RESERVE" 0,5 л».

(л.д. 84)Из счетов — фактуры № от 18.07.2022, № от 25.05.2022, № от 28.10.2022, № от 24.08.2022 следует, что похищенный Мамаевым А.А. алкоголь был поставлен в магазин.

( л.д. 27-28, 29-30, 31-32, 33-35 )

Из расписки о возмещении материального ущерба следует, что Мамаев А.А. возместил материальный ущерб, причиненный АО «Т.» в размере 2275 рублей 97 копеек.

(л.д. 80)

Переходя к оценке доказательств по преступлениям, совершенным Мамаевым А.А., суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: видеозаписями с камер видеонаблюдения, показаниями представителя потерпевшего Р.И.М., свидетеля К.Е.Н., вышеперечисленными письменными материалами дела.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину Мамаева А.А. в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.

Каждое из двух хищений, совершенных Мамаевым А.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мамаева А.А. носили самостоятельный характер, совершались при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемом достаточно продолжительным промежутком времени, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось отсутствием у него на момент совершения преступления собственных денежных средств, в связи с чем, выводы стороны обвинения о квалификации действий Мамаева А.А. как совокупности преступлений являются обоснованными и сомнений у суда не вызывают.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, Мамаев А.А. холост (л.д. 136-138), судим (л.д. 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключениям комиссии экспертов от 02.12.2022 №, 12.12.2022 №, <данные изъяты> (л.д. 100-102, 106-107).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеприведенных заключений комиссии экспертов, поскольку они научно обоснованны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимого Мамаева А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

<данные изъяты> суд учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по вмененным ему преступлениям.

Суд признает так же обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаеву А.А. по обоим совершенным преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - путем дачи признательных показаний еще на стадии возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.80), <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамаеву А.А. по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от 27.05.2022.

Суд не обнаружил по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, частей 1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, их совершение при рецидиве преступлений через короткий срок после отбытия предыдущего наказания и как следствие повышенную общественную опасность содеянного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к Мамаеву А.А. наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, полагая, что данный вид наказания, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний.

Учитывая установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также состояние здоровья Мамаева А.А., на основании ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет лишение свободы за каждое из совершенных преступлений принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карабалина С.Н., Домрачева В.А. за время участия в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Мамаева А.А. Труд защитника Карабалина С.Н. в сумме 1794 рубля 00 копеек, защитника Домрачева В.А. в сумме 3588 рублей 00 копеек оплачен за счет средств федерального бюджета, оснований освобождения подсудимого от несения данных расходов суд не установил, от услуг защитников в установленном ст. 52 УПК РФ порядке Мамаев А.А. не отказывался. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мамаева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (хищение от 10.11.2022) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, которое, на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ (хищение от 11.11.2022) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, которое, на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мамаеву Александру Александровичу принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному Мамаеву А.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Мамаеву А.А. в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Мамаеву А.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на 2 CD-R дисках - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Мамаева А.А. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карабалина С.Н. в размере 1794 рубля 00 копеек, адвоката Домрачева В.А. в размере 3588 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения им копий.

Председательствующий судья                        Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 27 января 2023 года.